Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 66а-1322/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-473/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-001280-57) по административному исковому заявлению Холодилина Евгения Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Холодилин Е.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обосновании иска указано, что постановлением старшего следователя следственного отдела по Кущевскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 25 марта 2016 г. в отношении Холодилина Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

15 апреля 2021 г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кущевскому району уголовное преследование в отношении Холодилина Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Уголовное преследование по уголовному делу N продолжено в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий.

15 апреля 2021 г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кущевскому району прекращено уголовное дело N и уголовное преследование в отношении неустановленного следствием лица по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства составляет более 5 лет. Какие-либо активные действия, направленные на раскрытие данного преступления, не предпринимались. В связи с длительностью досудебного производства административный истец испытывает нравственные и моральные страдания. Считает, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Холодилин Е.А. просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Холодилина Е.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционных жалобах Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Министерство внутренних дел Российской Федерации просят решение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях представитель Холодилина Е.А.-Кононова В.Ю. просит решение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, апелляционных жалоб извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Холодилина Е.А.- ФИО23, действующая на основании доверенности и ордера, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Батайским городским судом "адрес", доводы возражений поддержала, просила оставить решение суда без изменения.

От административного истца Холодилина Е.А. и представителя ОМВД России по Кущевскому району поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела N, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 7.3 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Нормативный срок проверки сообщения о преступлении установлен положениями статьи 144 УПК РФ и составляет 3 суток; данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток (части 1 и 3 статьи 144 УПК РФ).

Частью 1 статьи 162 УПК РФ предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 УПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами уголовного дела N, что 24 февраля 2016 г. вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления по факту превышения должностных полномочий заместителем начальника Муниципального учреждения "Отдел капительного строительства" администрации муниципального образования Кущевский район Холодилиным Е.А.

Уголовное дело возбуждено 25 марта 2016 г. старшим следователем следственного отдела по Кущевскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Холодилина Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля ФИО4, направлен запрос главе администрации "адрес" об истребовании документов, проведена выемка, обыск в помещении Муниципального учреждения "Отдел капительного строительства" администрации муниципального образования "адрес", изъята документация.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ проведены обыски и выемки с целью изъятия документации.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение Кущевского районного суда о получении информации содержащей банковскую тайну, проведен обыск в ООО "ИВ-Консалтинг".

ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля Чернышенко проведен обыск. ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11 Проведен осмотр места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей ФИО12. ФИО13, проведен обыск в домовладении N по "адрес" в "адрес" ООО "Водолей", изъята документация.

ДД.ММ.ГГГГ проведена выемка документов в ОАО КБ "Центринвест".

ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в ООО "Ив-консалтинг", изъята документация, проведена выемка в ООО "Ив-консалтинг";

ДД.ММ.ГГГГ г. допрошены в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об изъятии уголовного дела у следователя и передаче его для производства предварительного расследования другому следователю в связи с его увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству. Направлено поручение начальнику ОМВД России по "адрес" о проведении комплекса ОРМ для установления лиц, причастных к совершенному преступлению.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия. Срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

20, ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля ФИО19, ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, местонахождение подозреваемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен подозреваемый ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ допрошена потерпевшая ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия. Срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора "адрес" вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия от ДД.ММ.ГГГГ Материалы уголовного дела направлены и.о. руководителя следственного отдела по "адрес" СУ СК РФ по "адрес" для организации предварительного следствия и устранения указанных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, согласно которому прекращено уголовное преследование и уголовное дело N в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное преследование по статье 292 УК РФ продолжено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора "адрес" вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело изъято и передано начальнику следственного отдела ОМВД России по "адрес" с указанием организовать предварительное расследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении и

установлении срока предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем прокурора "адрес" вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия. Вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении

предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об отмене постановления предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, прекратить в части следствия по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, продолжено уголовное преследование в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении и установлении срока предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении и установлении срока предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Холодилина Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлено прекратить в части следствия по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, продолжить уголовное преследование в отношении неустановленного лица по уголовному делу N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту превышения должностных полномочий, признать в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Холодилиным Е.А. право на реабилитацию.

15 апреля 2021 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении неустановленного следствием лица по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Определяя продолжительность производства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В данном случае, общая продолжительность досудебного уголовного производства по делу в период с 25 марта 2016 г. по 24 февраля 2021 г, с 10 марта 2021 г. по 15 апреля 2021 г. (с учетом исключения периода прекращения производства по делу в отношении самого Холодилина Е.А.) составила 5 лет 6 дней.

Установив изложенные выше фактические обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что действия органов следствия нельзя признать достаточными и эффективными, направленными на своевременное расследование уголовного дела, поскольку основной причиной такого длительного осуществления предварительного следствия явились продолжительные периоды бездействия органов предварительного следствия, связанные с неоднократным вынесением постановлений о приостановлении и прекращении предварительного следствия, которые отменялись в связи с необходимостью производства процессуальных действий.

Так, за весь период предварительного следствия были вынесены 9 постановлений о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Все постановления о приостановлении и прекращении были отменены вышестоящим руководителем в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий.

Следователю неоднократно указывалось на необходимость производства дополнительных следственных действий, которые не были осуществлены в полном объеме.

После возобновления предварительного следствия во всех случаях либо проводились повторно ранее проведенные процессуальные действия (допросы свидетелей), либо выносились постановления о приостановлении предварительного следствия без производства каких-либо процессуальных действий.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о неэффективности действий органов следствия в указанный период, что свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, и является основанием для взыскания соответствующей компенсации.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силы.

Указанных обстоятельств по делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец какими-либо своими действиями препятствовал органам следствия в осуществлении предварительного расследования надлежащим образом и в разумные сроки, не представлено.

Оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, принимая во внимание совокупность действий правоохранительных органов, производимых в целях установления обстоятельств дела, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ориентируясь на практику Европейского Суда по правам человека, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию в размере 100 000 рублей взысканную в пользу административного истца, суд первой инстанции, исходил из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе характера допущенного нарушения права, степени вины в этом должностных лиц органов предварительного следствия, продолжительности допущенного нарушения, наступивших в связи с этим последствий для административного истца, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше постановления.

Доказательств несоответствия установленных судом размеров компенсации последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат, поэтому доводы жалобы стороны административного истца о заниженном размере не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалоб представителей не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.