Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 66а-1400/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал NМ-11/2022 (УИД 20ОS0000-01-2022-000045-70) по частной жалобе представителя административных истцов ФИО48 - Шамаевой Тоиты, Медиговой Яхижи Супаевны, Альсултановой Азы Сайдмагомедовны, Батаевой Каметы Абуязидовны, Яндырбаева Висы Ибрагимовича, Элембаева Адама Темурхановича, Закаровой Элизы Мухасовны, Исаевой Мадины Баудиновны, Яхаевой Светланы Асланбековны, Шамаева Умар-Али Абу-Саидовича, Салгириева Вахи Алиевича, Ахматханова Шамсуддина Тахаевича, Алиева Лемы Рамзановича, Батаева Абдулкарима Абуязидовича, Батаева Абумуслима Абуязидовича, Абдулаевой Мархи Абдул-Муслимовны, Абдулаева Абдул-Вахида Магомедовича, Абдулаева Абдулы Магомедовича, Исаева Адама Магомедовича, Исаевой Хавы Магомедовны, Амаевой Малики Саид-Магомедовны, Элембаевой Хавы Темурхановны, Элембаевой Элиты Супьяновны, Элембаевой Асят Супьяновны, Элембаевой Замиры Супьяновны, Элембаева Эмирата Супьяновича, Амхадовой Нурбики Супьяновны, Мунаевой Нурсет Супьяновны, Аюбова Сайдулы Сайпудиновича, Аюбова Ибрагима Сайпудиновича, Аюбовой Малики Духаевны, Аюбовой Медины Духаевны, Аюбова Тимирлана Духаевича, Аюбова Абдул-Баки Духаевича, Аюбова Вахи Духаевича, Саратова Асланбека Саидовича, Саратова Зелимхана Саидовича, Саратовой Айзан Саидовны, Саратовой Залины Саидовны, Саратова Муслима Саидовича, Саратовой Элиты Саидовны, Яндырбаевой Марины Висаевны, Яндырбаева Аслана Висаевича, Яндырбаевой Рамины Висаевны, Альсултанова Суламбека Салавдиевича, Альсултанова Саламо Салавдиевича, Альсултановой Оксаны Салавдиевны, Шамаева Исы Абусаидовича, Шамаева Саид-Магомеда Абусаидовича, Шамаевой Марем Абусаидовны

на определение Верховного Суда Чеченской Республики от 26 мая 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления Шамаевой Тоиты, Медиговой Яхижи Супаевны, Альсултановой Азы Сайдмагомедовны, Батаевой Каметы Абуязидовны, Яндырбаева Висы Ибрагимовича, Элембаева Адама Темурхановича, Закаровой Элизы Мухасовны, Исаевой Мадины Баудиновны, Яхаевой Светланы Асланбековны, Шамаева Умар-Али Абу-Саидовича, Салгириева Вахи Алиевича, Ахматханова Шамсуддина Тахаевича, Алиева Лемы Рамзановича, Мурзаева Мималта Умалтгириевича, Батаева Абдулкарима Абуязидовича, Батаева Абумуслима Абуязидовича, Абдулаевой Мархи Абдул-Муслимовны, Абдулаева Абдул-Вахида Магомедовича, Абдулаева Абдулы Магомедовича, Исаева Адама Магомедовича, Исаевой Хавы Магомедовны, Амаевой Малики Саид-Магомедовны, Элембаевой Хавы Темурхановны, Элембаевой Элиты Супьяновны, Элембаевой Асят Супьяновны, Элембаевой Замиры Супьяновны, Элембаева Эмирата Супьяновича, Амхадовой Нурбики Супьяновны, Мунаевой Нурсет Супьяновны, Аюбова Сайдулы Сайпудиновича, Аюбова Ибрагима Сайпудиновича, Аюбова Абдулхалима Духаевича, Аюбовой Малики Духаевны, Аюбовой Каметы Духаевны, Аюбовой Медины Духаевны, Аюбова Тимирлана Духаевича, Аюбова Абдул-Баки Духаевича, Аюбова Вахи Духаевича, Саратова Асланбека Саидовича, Саратова Зелимхана Саидовича, Саратовой Айзан Саидовны, Саратовой Залины Саидовны, Саратова Муслима Саидовича, Саратовой Элиты Саидовны, Яндырбаевой Марины Висаевны, Яндырбаева Аслана Висаевича, Яндырбаевой Рамины Висаевны, Альсултанова Суламбека Салавдиевича, Альсултанова Саламо Салавдиевича, Альсултановой Оксаны Салавдиевны, Шамаева Исы Абусаидовича, Шамаева Саид-Магомеда Абусаидовича, Шамаевой Марем Абусаидовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

установил:

Административные истцы Шамаева Т, Медигова Я.С, Альсултанова А.С, Батаева К.А, Яндырбаев В.И, Элембаев А.Т, Закарова Э.М, Исаева М.Б, Яхаева С.А, Шамаев У-А.А-С, Салгириев В.А, Ахматханов Ш.Т, Алиев Л.Р, Мурзаев М.У, Батаев А.А, Батаев А.А, Абдулаева М.А-М, Абдулаев А-В.М, Абдулаев А.М, Исаев А.М, Исаева Х.М, Амаева М.С-М, Элембаева Х.Т, Элембаева Э.С, Элембаева А.С, Элембаевой З.С, Элембаев Э.С, Амхадова Н.С, Мунаева Н.С, Аюбов С.С, Аюбов И.С, Аюбов А.Д, Аюбова М.Д, Аюбова К.Д, Аюбова М.Д, Аюбов Т.Д, Аюбов А-Б.Д, Аюбов В.Д, Саратов А.С, Саратов З.С, Саратова А.С, Саратова З.С, Саратов М.С, Саратова Э.С, Яндырбаева М.В, Яндырбаев А.В, Яндырбаева Р.В, Альсултанов С.С, Альсултанов С.С, Альсултанова О.С, Шамаев И.А, Шамаев С-М.А, Шамаева М.А. обратились в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определив ее размер по 3 000 000 рублей, каждому.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 26 мая 2022 г. административным истцам отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административных истцов ФИО48, действующая на основании доверенностей, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Основания для проведения судебного заседания с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы судьей не усмотрены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь с административным исковым заявлением, истцы указали на несогласие с действиями (бездействиями), связанными с расследованием уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Шатойской межрайонной прокуратуры Чеченской Республики по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 205 УК РФ, подпунктами "а", "б", "е" части 2 статьи 105 УК РФ по факту подрыва ДД.ММ.ГГГГ в н. "адрес", в 100 метрах от военной комендатуры "адрес" Чеченской Республики, автомобиля ГАЗ-66 с военнослужащими в/ч N. На момент обращения в суд с заявленными требованиями производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 20 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых (обвиняемых).

Пунктом 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 5). Суд указал, что административные истцы обратились в суд с административным иском до истечения четырехлетнего срока производства по уголовному делу, который судом был исчислен для каждого из административных истцов, исходя из даты признания его потерпевшим по делу.

Между тем, из содержания административного искового заявления следует, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу в период с 2014 г. по 2021 г, а само дело возбуждено в 2002 г.

В абзаце 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Применительно к названным разъяснениям, учитывая дату возбуждения уголовного дела в 2002 году, на стадии принятия административного иска к производству, без анализа и оценки всех фактических обстоятельств уголовного дела, нельзя прийти к выводу о том, что у административных истцов отсутствует право на обращение в суд с административным исковым заявлением. Такой вывод суда является преждевременным.

Выводы суда о том, что сформулированные истцами требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, также не могли являться основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальных оснований для отказа в принятии административного иска по указанным в определении суда основаниям не имелось.

Постановленное судом определение об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и препятствующее доступу к правосудию. Материал надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Чеченской Республики от 26 мая 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Шамаевой Тоиты, Медиговой Яхижи Супаевны, Альсултановой Азы Сайдмагомедовны, Батаевой Каметы Абуязидовны, Яндырбаева Висы Ибрагимовича, Элембаева Адама Темурхановича, Закаровой Элизы Мухасовны, Исаевой Мадины Баудиновны, Яхаевой Светланы Асланбековны, Шамаева Умар-Али Абу-Саидовича, Салгириева Вахи Алиевича, Ахматханова Шамсуддина Тахаевича, Алиева Лемы Рамзановича, Мурзаева Мималта Умалтгириевича, Батаева Абдулкарима Абуязидовича, Батаева Абумуслима Абуязидовича, Абдулаевой Мархи Абдул-Муслимовны, Абдулаева Абдул-Вахида Магомедовича, Абдулаева Абдулы Магомедовича, Исаева Адама Магомедовича, Исаевой Хавы Магомедовны, Амаевой Малики Саид-Магомедовны, Элембаевой Хавы Темурхановны, Элембаевой Элиты Супьяновны, Элембаевой Асят Супьяновны, Элембаевой Замиры Супьяновны, Элембаева Эмирата Супьяновича, Амхадовой Нурбики Супьяновны, Мунаевой Нурсет Супьяновны, Аюбова Сайдулы Сайпудиновича, Аюбова Ибрагима Сайпудиновича, Аюбова Абдулхалима Духаевича, Аюбовой Малики Духаевны, Аюбовой Каметы Духаевны, Аюбовой Медины Духаевны, Аюбова Тимирлана Духаевича, Аюбова Абдул-Баки Духаевича, Аюбова Вахи Духаевича, Саратова Асланбека Саидовича, Саратова Зелимхана Саидовича, Саратовой Айзан Саидовны, Саратовой Залины Саидовны, Саратова Муслима Саидовича, Саратовой Элиты Саидовны, Яндырбаевой Марины Висаевны, Яндырбаева Аслана Висаевича, Яндырбаевой Рамины Висаевны, Альсултанова Суламбека Салавдиевича, Альсултанова Саламо Салавдиевича, Альсултановой Оксаны Салавдиевны, Шамаева Исы Абусаидовича, Шамаева Саид-Магомеда Абусаидовича, Шамаевой Марем Абусаидовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Верховный Суд Чеченской Республики для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.С.Фофонов