Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 66а-1446/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Воронина П.П. на определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, о возвращении апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 г. по административному делу N3а-455/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000027-49) по административному исковому заявлению Воронина П.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 г. по административному делу N3а-455/2022 по административному исковому заявлению Воронина П.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано в удовлетворении требований.

Ворониным П.П. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование ходатайства заявитель ссылался на несвоевременное получение копии обжалуемого решения.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2022 г. Воронину П.П. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 г, апелляционная жалоба возвращена подателю.

В частной жалобе Воронин П.П. просит определение от 20 мая 2022 г. отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы ее подателем указано, что копия обжалуемого решения своевременно в адрес административного истца направлена не была, в виду чего подача апелляционной жалобы в установленный срок явилась невозможной. Выводы суда об обратном противоречат фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

По правилам статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что решением Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 г. отказано в удовлетворении требований Воронина П.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 г.

С учетом требований статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное решение подлежала подаче в срок до 18 апреля 2022 г. Иные сроки для подачи апелляционной жалобы на решения суда по делам о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не установлены.

Апелляционная жалоба подана Ворониным П.П. 17 мая 2022 г. (л.д. 149) с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что судом в адрес Воронина П.П. была направлена копия решения суда, которая получена заявителем 1 апреля 2022 г. Копия решения получена 19 апреля 2022 г. административным истцом повторно. В указанной связи причин пропуска срока не признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции с подобной позицией суда первой инстанции согласиться не может.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до получения копии решения суда с указанием мотивов его вынесения податель жалобы лишен возможности указать основания, по которым он считает судебный акт неправильным.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была направлена административному истцу и получена им 1 апреля 2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

В сопроводительном письме от 23 марта 2022 г. указано на направление в адрес Воронина П.П. копии решения от 3 марта 2022 г. по административному делу N3а-455/2022.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, направленная в адрес Воронина П.П. копия решения фактически представляла собой копию решения по иному делу с прикреплением дополнительно последнего листа решения по дела N3а-455/2022. Соответствующие доводы заявителя подтверждаются копиями судебных постановлений, направленных в адрес заявителя судом, а также служебной запиской.

Таким образом, копия решения суда по настоящему делу, позволяющая установить мотивы принятия решения, в адрес подателя жалобы после принятия решения в окончательной форме направлена не была. Бесспорные доказательства направления в адрес подателя жалобы копии решения по настоящему делу отсутствуют.

13 апреля 2022 г. Воронин П.П. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения от 3 марта 2022 г. по административному делу N3а-455/2022, указывая на ее непоступление в его адрес. Копия определения была получена заявителем 18 апреля 2022 г. (л.д. 141).

Поскольку срок для обжалования решения истекал 18 апреля 2022 г, оставшееся после получения копии решения время было очевидно недостаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана ошибочная оценка, позднее получение копии решения с учетом конкретных обстоятельств дела должно быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба была подана в течение 1 месяца с момента получения копии решения - 17 мая 2022 г.

В указанной связи, поскольку копия решения была получена в последний день срока апелляционного обжалования, апелляционная жалоба была подана в разумные сроки после получения копии решения, надлежит признать причины пропуска срока для обжалования решения уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока подлежит отмене (как вынесенное с нарушением требований процессуального закона) с вынесением нового определения о восстановлении процессуального срока.

Ввиду того, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы. Определение в соответствующей части также подлежит отмене.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2022 г. отменить.

Восстановить Воронину П.П. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 г. по административному делу N3а-455/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000027-49) по административному исковому заявлению Воронина П.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова