Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1487 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа, доначисления ЕСН и пени удовлетворено частично, поскольку суммы выплат валюты взамен суточных, а также расходы по бронированию билетов не должны включаться в налоговую базу и облагаться единым социальным налогом, т.к. носят компенсационный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1487
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "О": Чумичева Ю.Ю., представитель по доверенности от 05.06.2007 N 78-06/07, от МИФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу: Турушева Н.В., представитель по доверенности от 22.12.2006 N 02-197, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 11.01.2007 по делу N А24-2493/06-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "О" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Открытое акционерное общество "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.06.2006 N 06-22/15703 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 507669 руб., доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 2538347 руб., пени - 1017442 руб.

Решением суда от 11.01.2007 решение налогового органа признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 507063,04 руб.; предложения уплаты налоговых санкций в размере 507063,04 руб.; уплаты ЕСН в сумме 2535324,20 руб.; уплаты пени в сумме 1016711,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что суммы выплат валюты взамен суточных, а также расходы по бронированию билетов не должны включаться в налоговую базу и облагаться единым социальным налогом, так как носят компенсационный характер.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения налогового органа. Считает, что судом нарушены нормы материального права: пункт 1 статьи 236, пункт 1 статьи 237, подпункт 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ, статья 325 ТК РФ. В связи с чем вывод суда о том, что стоимость услуг по бронированию билетов, организация продажи билетов в отдаленных пунктах является частью стоимости проезда работников до места отдыха и обратно относятся к компенсационным выплатам и не подлежат обложению ЕСН является ошибочным. Полагает, что оплата расходов по бронированию проездных документов, услуг по оформлению проездных документов при покупке билетов за счет работодателя является дополнительными выплатами работникам организации при оплате проезда к месту отпуска и подлежит обложению ЕСН, так как данные расходы отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Кроме того, по мнению инспекции, выплаты валюты взамен суточных не относятся к командировочным расходам, так как нахождение работника в заграничном плавании не является служебной командировкой. Данные выплаты являются надбавкой (доплатой) к заработной плате за особые условия труда. Следовательно, подлежат налогообложению ЕСН в общеустановленном порядке.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании возражают против доводов, изложенных в ней, просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе ЕСН за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

В ходе проверки установлен факт не перечисления в бюджет ЕСН с доходов работников, выплаченных в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной. промышленности, что привело к неполной уплате ЕСН в сумме 2529116 руб.

Кроме того, обществом не был включен в налоговую базу и не перечислялся в бюджет ЕСН с доходов выплаченных работникам общества по оплате стоимости услуг по бронированию авиабилетов, страхового сбора по обязательному личному страхованию и услуг по оформлению проездных документов, что привело к неполной уплате в сумме 9231 руб.

Данные факты отражены в акте проверки от 03.05.2006 N 06-22/47.

Решением налогового органа от 16.06.2006 N 06-22/15703 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 507669 руб., доначислен ЕСН в сумме 2538347 руб., пени - 1017442 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в данной части в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ предусмотрено, что все виды компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежат налогообложению единым социальным налогом.

Судом установлено, что членам экипажей судов морского флота рыбной промышленности выплачивалась иностранная валюта взамен суточных в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р, правомерно отнесенным судом к актам законодательства о труде, регулирующим данные правоотношения.

Работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний, и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности является работой, имеющей разъездной характер, а не командировкой.

Выплаты валюты взамен суточных по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 238 НК РФ освобождаются от налогообложения.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсацией является денежная выплата, установленная в целях возмещения работнику затрат, связанных с использованием ими трудовых или иных предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что выплаты взамен суточных производятся членам экипажей судов наряду с заработной платой.

Судом установлено, что в течение 2003-2004 г.г. обществом выплачено иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания в сумме 9055828 руб., которая не включалась в налоговую базу по ЕСН.

Анализируя указанные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что выплаты взамен суточных относятся к компенсационным выплатам, которые освобождаются от налогообложения. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания доначисления ЕСН с выплаченных сумм суточных за 2003-2004 годы и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начислении пени.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части не полностью уплаченного ЕСН в сумме 2529116 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 1014686 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 505823,20 руб.

Статьей 325 ТК РФ и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый работодателем один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ не облагается стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно данной норме, из облагаемой ЕСН налоговой базы исключается не стоимость перевозки работника и его багажа до места отдыха и обратно, а стоимость именно проезда работника до места отдыха и обратно.

При этом судом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно учтены положения пункта 1 статьи 64 Воздушного кодекса РФ и пункта 3 Временного порядка установления и регулирования тарифов на линиях, утвержденного Госкомцен и Минтрансом РФ от 19.02.1993 N 01-55/306-15, 1-ц.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что расходы по проезду работников заявителя и членов их семей к месту проведения отдыха и обратно документально подтверждены.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что стоимость услуг по бронированию билетов, за организацию продажи билетов в отдаленных пунктах является частью стоимости проезда работников до места отдыха и обратно, соответственно данные суммы обоснованно отнесены обществом к компенсационным выплатам, не подлежащим обложению ЕСН.

Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил ЕСН в сумме 4381,2 руб., пени - 1361,1 руб. и привлек к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 876,24 руб.

Решение суда в обжалуемой части соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Изменение оценки доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 11.01.2007 по делу N А24-2493/06-15 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.