Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1493 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, доначислении спорного налога и пени, суд исходил из отсутствия доказательств о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1493
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А" - Берестнев Ю.А. - представитель, дов. б/н от 01.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 12.12.2006 по делу N А04-6682/2006-25/509 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 24107 от 10.06.2006.

Решением суда от 12.12.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее статьям 88, 101, 169, 172 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, счета-фактуры, представленные обществом содержат недостоверные сведения об адресе покупателя, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, что является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, представленной ООО "А". По результатам которой заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение N 4328 от 18.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 311566,2 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС в размере 2215107 руб., пени в размере 53153,2 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа послужил вывод налогового органа об ошибочности сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "А" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Благовещенска 06.05.1999 за N 304-р. Согласно свидетельству о госрегистрации юридический и почтовый адрес общества: Амурская область, г. Благовещенск, улица Горького, 1. В соответствии со статьей 2 Устава общества (в редакции от 20.07.2005) место нахождения общества: Амурская область, улица Студенческая, 13.

Для целей предпринимательской деятельности обществом в городе Благовещенске арендованы нежилые помещения по адресам: улицы Кольцевая, 62, Текстильная, 116, Ленина, 8, Первомайская, 1, Калинина, 116 литер ЗА, Игнатьевское шоссе, 13, Горького, 1.

Судом установлено, что в 90 счетах-фактурах, не принятых налоговым органом, в графе "адрес покупателя" поставщиками указывался адрес места осуществления предпринимательской деятельности ООО "А".

Исходя из положений абзаца 4 статьи 88 Налогового кодекса РФ в соответствии с которым налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, суд сделал вывод о том, что налоговый орган лишил общество возможности дать пояснения по данному вопросу и представить исправленный счет-фактуру N 2229 от 18.04.2006 от ЗАО "Протэк-В".

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив спорные счета-фактуры, пришел к выводу о том, что данные документы позволяют установить контрагентов по сделке (ее субъекты), адрес продавца, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров, цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вывод суда о несоответствии решения инспекции по налогам и сборам требованиям налогового законодательства является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.12.2006 по делу N А04-6682/2006-25/509 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.5 ст.169 НК РФ счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения об адресе покупателя, не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, что является основанием для отказа в возмещении НДС.

ИФНС не приняты в качестве оснований для налогового вычета счета-фактуры, выставленные с ошибочным указанием адреса покупателя, в связи с чем организации доначислен НДС, предъявлены к уплате пени и штраф.

Как установил суд, организация зарегистрирована в качестве юридического лица с указанием в качестве юридического и почтового одинаковых адресов. Кроме того, уставом определен адрес ее местонахождения организации. При этом для целей предпринимательской деятельности организацией арендованы нежилые помещения. При выписке счетов-фактур поставщиками указывались адреса места осуществления организацией предпринимательской деятельности.

Между тем, при проведении проверки налоговый орган не воспользовался правом истребовать у налогоплательщика сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, чем лишил его возможности дать пояснения по данному вопросу и представить исправленные счета-фактуры.

Изучив спорные счета-фактуры, суд пришел к выводу, что данные документы позволяют установить контрагентов по сделке (ее субъекты), адрес продавца, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств о получении необоснованной налоговой выгоды суд признал действия налогоплательщика по получению налоговых вычетов правомерными.