Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 66а-661/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев административный материал N М-108/2022 по частной жалобе Бенагуева В.Б. на определение Ленинградского областного суда от 7 апреля 2022 года об оставлении без движения его административного иска о присуждении компенсации за нарушение права уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Бенагуев В.Б. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2640000 рублей.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 7 апреля 2022 года административное исковое заявление Бенагуева В.Б. оставлено без движения на основании пунктов 4, 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Бенагуев В.Б. просит отменить вышеуказанное определение.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования к содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрены в части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, в административном иске должны быть указаны: общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (пункт 4); обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу (пункт 6); доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера (пункт 7); обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 8); последствия нарушения права на судопроизводство в

разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление (пункт 9).

В административном исковом заявлении Бенагуев В.Б. указал сведения, позволяющие установить общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу (данные о привлечении его в качестве обвиняемого и о том, что до настоящего времени уголовное дело не рассмотрено), равно как и известные ему обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства и свидетельствующие о бездействии, допущенном при рассмотрении уголовного дела, в частности на возвращение уголовного дела прокурору на основаниям статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также доводы и основания для присуждения компенсации, последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для административного истца (в разделе "обоснование материальных требований").

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления административного иска Бенагуева В.Б. без движения по изложенным в оспариваемом определении основаниям, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинградского областного суда от 7 апреля 2022 года отменить, административный иск Бенагуева В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвратить в Ленинградский областной суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья