Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1496 Суд, признав условие об увеличении размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения незаключенным, т.к. отсутствовала его государственная регистрация, удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1496
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 17.10.2006, постановление от 16.02.2007 по делу N А51-7823/06 35-104 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Терраком" к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока о взыскании 274940 руб. 84 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Терраком" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока о взыскании 274940 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Владивостокского городского округа в лице Владивостокского городского округа.

Принимая его, арбитражный суд признал условие об увеличении размера арендной платы незаключенным, так как отсутствовала его государственная регистрация.

Поэтому средства, уплаченные в казну г. Владивостока в повышенном размере арендной платы по сравнению с установленным договором аренды N 01-02393-001-Н-АР-3368-00 от 26.03.2004, определены судом как неосновательное обогащение.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по жалобе администрации г. Владивостока, считающей их незаконными.

По мнению заявителя, соглашение сторон об увеличение размера арендной платы как не изменяющее существа уже возникших правоотношений, в силу п. 2 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требует государственной регистрации.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участия в заседании суда не приняли.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора аренды недвижимого имущества от 26.03.2004 N 01-02393-001-Н-АР-3368-00 УМС г. Владивостока (арендодатель) передано в пользование ООО "Девайс" (арендатор) нежилое помещение общей площадью 143,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 6а. Срок аренды сторонами определен с 01.01.2004 по 31.12.2005.

Дополнительным соглашением к договору от 14.12.2004 в него внесены изменения, в части наименования арендатора, которым стало ООО "Терраком".

Договор аренды с дополнительным соглашением прошел в порядке статей 609, 651 ГК РФ государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В пункте 3.1 договора аренды предусматривался размер арендной платы - 15535 руб. 79 коп. (без НДС) в месяц, который в соответствии с пунктом 6.3 договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств, отмены льготы и иное, о чем арендатор должен быть извещен заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела следует, что уведомлениями от 01.12.2004 N 12/2-2-4408, от 08.04.2005 N 12/2-2-890 арендодатель известил арендатора об увеличении размера арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 арендатор по измененным арендным платежам перечислил арендодателю 647799 руб. 80 коп.

Полагая, что в связи с условиями договора арендная плата за указанный период должна составлять 372858,96 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании излишне уплаченных 274940,84 руб. как неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора арбитражный суд, применив положения п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 453 ГК РФ, правильно указал, что изменение сторонами размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемых договором аренды.

Ввиду отсутствия такой регистрации соглашение об изменении (увеличении) размера арендной платы должно признаваться незаключенным на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ, и поэтому перечисленные в муниципальный бюджет арендные платежи в увеличенной части в сумме 274940 руб. 84 коп. являются неосновательным обогащением арендодателя.

При таких обстоятельствах иск судом удовлетворен правомерно по правилам ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Таким образом, обжалованные решение от 17.10.2006, постановление от 16.02.2007 законны и обоснованны, в связи с чем отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.10.2006 и постановление от 16.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7823/06 35-104 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.