Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 66а-736/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре - помощнике судьи Шевченко Ю.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-50/2022 по административному исковому заявлению Кривольцевич Оксаны Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Кривольцевич Оксаны Григорьевны на решение Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, объяснения Кривольцевич О.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Кривольцевич О.Г, являясь истцом по гражданскому делу N 2-123/2021, рассмотренному Сыктывкарским городским судом Республики Коми, обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по данному делу являлся неоправданно длительным, не отвечающим требованию разумного срока.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2022 г. административные исковые требования удовлетворены в части. В пользу Кривольцевич О.Г. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб, а также в её пользу взысканы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Кривольцевич О.Г. просит решение суда изменить в части размера присуждённой компенсации и увеличить его до заявленного в административном иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Разрешая дело и удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу 2-123/2021 является чрезмерной и нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов названного гражданского дела усматривается, что 21 июля 2020 г. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление Кривольцевич О.Г. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о перерасчёте и выплате недополученной пенсии.

Определением судьи от 28 июля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, как имеющее недостатки, препятствующие его принятию к производству суда, и установлен срок для исправления недостатков до 11 августа 2020 г.

29 июля 2020 г. недостатки искового заявления Кривольцевич О.Г. исправлены.

31 июля 2020 г. исковое заявление принято к производству суда и по делу назначено проведение его подготовки к судебному разбирательству, на 2 сентября 2020 г. назначено проведение предварительного судебного заседания.

2 сентября 2020 г. по результатам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным для его рассмотрения в судебном заседании, которое назначено на 23 сентября 2020 г.

23 сентября 2020 г. судебное заседание отложено на 18 ноября 2020 г. в связи с представлением ответчиком дополнительных доказательств.

18 ноября 2020 г. судебное заседание отложено на 17 декабря 2020 г. в связи с истребованием дополнительных доказательств у различных органов и организаций.

17 декабря 2020 г. судебное заседание отложено на 19 января 2021 г. в связи с уточнением истцом заявленных требований.

19 января 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 26 января 2021 г.

26 января 2021 г. дело рассмотрено судом по существу. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 г. исковые требования Кривольцевич О.Г. удовлетворены в части. В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

27 января 2021 г. решение принято судом в окончательной форме.

1 апреля 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Кривольцевич О.Г. на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

6 апреля 2021 г. судебное заседание по вопросу восстановления срока назначено на 23 апреля 2021 г.

23 апреля 2021 г. судебное заседание отложено на 14 мая 2021 г. по ходатайству Кривольцевич О.Г, в котором она сообщила, что находится за пределами г. Сыктывкара, но желает лично участвовать в судебном заседании по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобой, просила новое судебное заседание ранее 10 мая 2021 г. не назначать.

14 мая 2021 г. вопрос о восстановлении процессуального срока судом разрешён. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 г. Кривольцевич О.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

31 мая 2021 г. в суд поступила частная жалоба Кривольцевич О.Г. на указанное определение суда.

3 июня 2021 г. суд уведомил государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о поступлении частной жалобы и предложил представить в срок до 23 июня 2021 г. возражения на жалобу.

24 июня 2021 г. дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 г. определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 г. отменено, Кривольцевич О.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

19 июля 2021 г. суд известил стороны о том, что рассмотрение апелляционной жалобы Кривольцевич О.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 г. в суде апелляционной инстанции назначено на 23 августа 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2021 г. дело возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

1 сентября 2021 г. суд известил стороны, что рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения назначено на 24 сентября 2021 г.

24 сентября 2021 г. судебное заседание отложено на 11 ноября 2021 г. по ходатайству ответчика, новая дата судебного разбирательства определена с учётом просьбы представителя ответчика, который просил назначить отложить не менее чем один месяц по причине реорганизации государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми.

11 ноября 2021 г. вопрос о вынесении дополнительного решения разрешён по существу. Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 г. разрешены требования Кривальцевич О.А, по которым не было принято решение суда.

28 декабря 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Кривольцевич О.А. на дополнительное решение суда.

30 декабря 2021 г. суд известил стороны о том, что рассмотрение апелляционных жалоб Кривольцевич О.Г. на решение и дополнительное решение суда в суде апелляционной инстанции назначено на 14 февраля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 г. (в судебном заседании 14 февраля 2022 г. был объявлен перерыв) решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 г. и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 г. оставлены без изменения.

Таким образом, как правильно указал суд, общая продолжительность рассмотрения дела, исчисляемая с 21 июля 2022 г. (даты поступления искового заявления в суд) по 17 февраля 2022 г. (даты вынесения по делу последнего судебного акта), составила 1 год 6 месяцев 27 дней и её нельзя признать отвечающей требованию разумности.

Оценивая обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, суд, проанализировав последовательность и периодичность проведённых по делу судебных заседаний, пришёл к выводу о том, что на общий срок рассмотрения дела повлияло рассмотрение дела судом первой инстанции с нарушением срока, установленного статьёй 154 ГПК Российской Федерации, возвращение дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в связи с нарушениями последним части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации, отложение судом первой инстанции судебных заседаний на неоправданно длительные сроки (от одного до почти двух месяцев) в отсутствие обоснованности таких отложений.

Выводы суда судебная коллегия находит аргументированными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации в сумме 15 000 руб. судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации и правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правильно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, принципы разумности, справедливости и практика Европейского Суда по правам человека.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривольцевич Оксаны Григорьевны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной инстанции общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи