Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 66а-805/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев административный материал N9а-96/2022 (М-163/2022) по административному исковому заявлению Козловой Светланы Борисовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Козловой Светланы Борисовны на определение судьи Ленинградского областного суда от 23 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, на определение судьи Ленинградского областного суда от 07 июля 2022 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.Б, являясь административным истцом по административному делу N2-2258/2021, рассмотренному 29 апреля 2021 года Всеволожским городским судом Ленинградской области, обратилась с административным исковым заявлением в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Всеволожский городской суд Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 23 июня 2022 года административное исковое заявление Козловой С.Б. оставлено без движения, как имеющее недостатки, препятствующие его принятию к производству суда, установлен срок для исправления недостатков, с учетом определения судьи об исправлении описки от 01 июля 2022 года - до 6 июля 2022 года.

04 июля 2022 года административным истцом в Ленинградский областной суд направлено ходатайство о направлении ее административного искового заявления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 07 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены в указанный судом срок.

В частной жалобе Козлова С.Б. просит об отмене определений судьи, считая их незаконными и необоснованными, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 252 КАС РФ предусматривает, что форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

При этом, в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны:

-наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации;

-наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, наименования или фамилии, имени, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства;

- сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

-общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта;

-обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов;

-доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;

-последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление;

-реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

-перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Согласно части 3 статьи 252 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Требования законодательства, касающиеся формы и содержания административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, императивны и на стадии принятия административного искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Частью 1 статьи 255 КАС РФ определено, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекс (часть 4 статьи 255 КАС РФ).

Оставляя без движения административное исковое заявление Козловой С.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны: общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Истцу также належало уточнить, в какой суд она обращается, приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины за обращение в Ленинградский областной суд в порядке и размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в административном исковом заявлении административного истца не приведены сведения об общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу, последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление, реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, у судьи первой инстанции имелись основания для оставления данного административного иска без движения.

При этом, приложенную к административному исковому заявлению копию реквизитов банковского счета нельзя принять как наличие указанных сведений о реквизитах банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, поскольку указанные неполные сведения о получателе ("Светлана Борисовна К."), не позволяют определить принадлежность этого банковского счета административному лицу.

Подпунктом 14 части 1 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Согласно пункту 12 статьи 21 КАС РФ административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов в качестве суда первой инстанции рассматривает Верховный Суд РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4 статьи 251 КАС РФ).

Из доводов административного иска следует, что по административному делу N2-2285/2021 по административному иску Козловой С.Б. приняты решение Всеволожским городским судом Ленинградской области от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17 ноября 2021 года. 11 апреля 2022 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции по делу N2-2285/2021 рассмотрена кассационная жалоба.

Административное исковое заявление Козловой С.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, адресованное в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (через Всеволожский городской суд Ленинградской области), направлено Козловой С.Б. и поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Административные исковые требования Козловой С.Б. о присуждении компенсации заявлены по гражданскому делу, судопроизводство по которому велось Всеволожским городским судом Ленинградской области, соответственно в силу приведенной выше части 4 статьи 251 КАС РФ, Всеволожский городской суд, как суд, принявший решение, направил административное исковое заявление Козловой С.Б. вместе с делом в Ленинградский областной суд.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть направлено в Верховный Суд Российской Федерации только в том случае, если соответствующее судопроизводство осуществлялось Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономной области, судом автономного округа, судом города федерального значения и был принят судебный акт, которым спор был разрешен по существу, в связи с чем ходатайство Козловой С.Б. о направлении настоящего иска по подсудности в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отклонено судьей первой инстанции.

Поскольку в силу требований статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации, то у судьи первой инстанции имелись основания предложить административному истцу уточнить, в какой именно суд она обращается с административным иском.

Принимая во внимание, что приложенный административному иску чек-ордер по оплате госпошлины не подтверждает оплату госпошлины Козловой С.Б. за подачу административного иска в Ленинградский областной суд, судья первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление, обоснованно предложил Козловой С.Б, устранить допущенное нарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что административный иск Козловой С.Б. не соответствовал положениям статьи 252 КАС РФ, недостатки административного иска в установленный законом срок не устранены, у судьи первой инстанции имелись основания для возврата административное искового заявления.

Доводы частной жалобы, в том числе со ссылкой на пункты 9, 10, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определений судьи первой инстанции.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 4 статьи 254 КАС РФ, части 5 статьи 222.6 АПК РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми.

Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишена возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 23 июня 2022 года, определение судьи Ленинградского областного суда от 07 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья