Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 66а-823/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административный материал N 9а-83/2022 по частной жалобе Лебедева А.В. на определение судьи Челябинского областного суда от 12 июля 2022 года, которым возвращено его административное исковое заявление об оспаривании бездействия Избирательной комиссии Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В, ссылаясь на то, что он обладает активным и пассивным избирательным правом на территории Челябинской области, обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением, в котором изложил требования:

- о признании незаконным бездействия избирательной комиссии Челябинской области в части организации избирательной кампании по дополнительным выборам в Законодательное Собрание Челябинской области в части обеспечения возможности сбора подписей через портал Госуслуг и реального механизма в разумные сроки с учетом ограниченных сроков кампании вносить изменения;

- об обязании избирательной комиссии Челябинской области совместно с Минцифрой России обеспечить кандидатам и избирателям возможность постановки подписей через портал Госуслуги в течение 30 календарных дней с момента реальной возможности использования ресурса и реального механизма включения людей, у которых имеется активное избирательное право, но отсутствует кнопка.

Определением судьи Челябинского областного суда от 12 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено Лебедеву А.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Лебедев А.В. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление Лебедева А.В. по указанному основанию, судья исходил из того, что в производстве Челябинского областного суда находится административное дело N 3а-211/2022, возбужденное 11 июля 2022 года по административному исковому заявлению Лебедева А.В. о признании незаконным бездействия избирательной комиссии Челябинской области, в том числе в части организации избирательной кампании по дополнительным выборам в Законодательное Собрание Челябинской области в части обеспечения возможности сбора подписей через портал Госуслуг, и о возложении на избирательную комиссию Челябинской области совместно с Минцифрой России обязанности обеспечить кандидатам и избирателям возможность постановки подписей через портал Госуслуги в течение 30 календарных дней с момента реальной возможности использования ресурса.

Учитывая, что в деле N 3а-211/2022 и в настоящем административном исковом заявлении Лебедев А.В оспаривает бездействие избирательной комиссии Челябинской области, выразившееся в необеспечении реализации избирательных прав кандидатов и избирателей путем возможности сбора подписей через портал Госуслуг, по аналогичным основаниям, следует признать правильным вывод судьи, что предмет и основания административного спора в данном случае тождественны.

Довод частной жалобы о том, что в настоящем административном исковом заявлении Лебедевым А.В. поставлен вопрос о защите его прав как избирателя, а в деле N 3а-211/2022 - как кандидата, не может быть принят во внимание, так как в обоих случаях административный истец оспаривает одно и тоже бездействие избирательной комиссии, ссылаясь на наличие у него пассивного и активного избирательного права и нарушение его прав как кандидата и избирателя, а также просит применить указанный им способ восстановления нарушенного права кандидатов и избирателей.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Челябинского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева А.В. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья