Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-1917/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Бедренко "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 25 марта 2021 года, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 27 июля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 5 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району N от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 27 июля 2021 года, решением судьи Приморского краевого суда от 5 октября 2021 года Бедренко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Бедренко Ю.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы Бедренко Ю.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что водитель Бедренко Ю.В, являясь с ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством марки "Тойота Хайлюкс Сурф"", государственный регистрационный знак N, не имея право управления транспортными средствами, используя национальное водительское удостоверение, выданное в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ году, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Бедренко Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бедренко Ю.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 названного Кодекса, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Доводы Бедренко Ю.В. о том, что он как гражданин Российской Федерации используя национальное водительское удостоверение Республики Казахстан, имел право управлять транспортным средством, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 18).

Данным Федеральным законом установлено, что право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании пункта 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, утвержденных Постановлением Правительства 24 октября 2014 года N 1097, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу п.п. "b" п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28.09.2004 г.) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Вместе с тем Бедренко Ю.В, является гражданином Российской Федерации с 2018 года, о чем свидетельствует выданный ему отделом УМВД России по Приморскому краю 5 июня 2018 года паспорт гражданина Российской Федерации.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Бедренко Ю.В. неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российскую Федерацию иностранных гражданин и лиц без гражданства, к которым заявитель не относится, о чем правильно указали судебные инстанции.

Пунктом 7 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Бедренко Ю.В. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Государством национальной (гражданской) принадлежности Берденко Ю.В. является Российская Федерация, следовательно, национальными документами для него являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющихся для них национальными, являются иностранными документами.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 38-АД18-8, от 9 декабря 2020 года N 31-АД20-6.

Вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они были составлен с участием Бедренко Ю.В, которому положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были полностью разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица. Указание Бедренко Ю.В. в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что ему права не разъяснены, не свидетельствуют об этом.

Место совершения административного правонарушения определено верно, в районе "адрес", а не в "адрес" как об этом пытается указать заявитель.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не были допрошены инспектор ДПС ГИБДД ФИО4, стажер ДПС ФИО5, врио начальника ОГИБДД ФИО6, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства Бедренко Ю.В. о вызове и допросе в качестве свидетелей вышеуказанных лиц, истребовании в ОМВД России по Чугуевскому району документов, производство видеозаписи открытого судебного заседания, были разрешены судебными инстанциями в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в их удовлетворении обоснованно отказано. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО4, то есть уполномоченным на то должностным лицом, а постановление вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО6, то довод заявителя о том, что его транспортное средство было остановлено стажером ДПС ФИО5 не влияет на факт выявления правонарушения, и не свидетельствует о допущенных нарушениях.

Многочисленные доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, указанные доводы не свидетельствует о том, что по делу были допущенные существенные нарушения процессуальных требований.

Доводы заявителя были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Бедренко Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Бедренко Ю.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановление должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 25 марта 2021 года, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 27 июля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 5 октября 2021 года, вынесенные в отношении Бедренко "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бедренко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко