Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1586 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, налога на прибыль, а также доначислении спорных налогов и пеней суду следует проверить доводы общества относительно правомерности начисления пени на суммы возмещенного, по результатам камеральных проверок, НДС, с момента подачи налоговых деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1586
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Д" - Немчинов Д.Е., представитель по доверенности от 04.11.2006 б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - Глушенко М.И., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 05/6;, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение от 31.10.2006, постановление от 29.01.2007 по делу N А51-3856/2006 20-107 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Востокпромсервис", общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Конус", о признании недействительными решения N 19/007 от 07.02.2006.

Резолютивная часть постановления от 06 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.05.2007 по 06.06.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 19/007 от 07.02.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Конус" (далее - ООО "КФ "Конус") и общество с ограниченной ответственностью "Востокпромсервис" (далее - ООО "Востокпромсервис").

Решением суда от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что обществом не подтверждено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7513944 руб. за май-ноябрь 2003 года, поскольку налог уплачен поставщикам, контрагент которых является недобросовестным налогоплательщиком, поэтому налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в указанной части. Судом также отказано в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части налога на прибыль, так как обществом не приведено каких-либо доводов в обоснование неправомерности решения инспекции в отношении данного налога.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционной инстанцией норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела без участия его представителя, что привело к нарушению основополагающих принципов арбитражного процесса состязательности и равноправия сторон, закрепленных в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.

Налоговый орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей общества и налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество оспаривает решение налогового органа N 19/007 от 07.02.2006, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которым ООО "Д" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:

- НДС - штраф в сумме 1201212 руб.,

- налог на прибыль - штраф в сумме 156 руб.

Одновременно обществу предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- НДС в сумме 7513944 руб., пени в сумме 2701506 руб.,

- налог на прибыль - 3747 руб., пени - 3 руб.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который отказал в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

При этом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного судебного акта.

Так, обществом было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, которое необоснованно отклонено апелляционной инстанцией, которая согласно части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное процессуальное нарушение лишило общество возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательность (статья 9 АПК РФ).

Остались без внимания и оценки апелляционной инстанции доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, относительно правомерности начисления пени на суммы возмещенного по результатам камеральных проверок НДС с момента подачи налоговых деклараций в налоговый орган, а также необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что Пыльнев В.А. не только в 2002 году, но и никогда не являлся работником общества "Д".

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что подлежит дополнительной проверке и оценке правомерность привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату НДС в спорной сумме в бюджет, поскольку в данном случае общество за период май-ноябрь 2003 года представляло в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, и спорная сумма налога представляет собой налог, исчисленный и уплаченный в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, поэтому суду необходимо определиться, можно ли квалифицировать его в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога.

В материалах дела также отсутствует акт выездной налоговой проверки и возражения на него налогоплательщика, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении налогового органа.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2007 по делу N А51-3856/2006 20-107 отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.