Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-2551/2022[77-1236/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Гаврилова Е.В, Железнова Е.В.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Подражанца В.И, адвоката Халака С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова А.Н. на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 11 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Константиновского районного суда Амурской области от 11 января 2022 года

Новиков ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий малолетнего ребенка, судимый:

10.09.2008 Константиновским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесенных кассационным определением от 25.11.2008 и постановления президиума от 07.11.2011) по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

15.02.2010 тем же судом по ч.3 ст. 162 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 07.07.2016;

19.06.2017 Константиновским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 07.06.2019 освобождён 18.06.2019 условно-досрочно с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 11 дней с удержанием 10% в доход государства (срок неотбытого наказания составил 1 год 7 месяцев 8 дней), - осужден:

по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.06.2017, с учётом п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 6 месяцам 12 дням лишения свободы, окончательно определено по совокупности приговоров 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено:

- на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Новикова А.Н. под домашнем арестом в период с 18 декабря 2020 по 26 января 2021 года из расчёта два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- и в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Процессуальные издержки в сумме 9264 рублей взысканы с Новикова А.Н. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск Амурского филиала акционерного общества " "данные изъяты" " "данные изъяты"" оставлен без рассмотрения, с признанием права за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Новиков А.Н. признан виновным:

- в умышленном причинение 7 марта 2020 года тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего прерывание беременности при сроке 34-35 недель;

- в умышленном истязании потерпевшей ФИО5 в период с 5 мая 2020 года по 17 сентября 2020, совершенное - 05.05.2020, 20.05.2020, 01.07.2020 и 17.09.2020;

- в незаконном приобретении 10.12.2020 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: каннабис (марихуану) массой 201, 9 г и масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 6 г.; их незаконное хранение без цели сбыта до 16 часов 40минут 10.12.2020.

Все преступления совершены в с.Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, уголовное дело направить на дополнительное расследование. Оспаривая законность осуждения по ч.1 ст. 111 УК РФ, обращает внимание на заключением СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ ставя под сомнение вывод экспертов о наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. В обоснование ссылается на показания свидетеля ФИО21, врача у которой наблюдалась потерпевшая во время беременности, из которых следует, что причиной отслойки плаценты могут быть разные факторы (стресс, употребление алкоголя, падения и гипоксия, выявленная УЗИ), а также отказ потерпевшей от госпитализации в период беременности 11.02.2020 и 04.03.2020. Самостоятельно оценивая доказательства, считает незаконным осуждение по ч.1 ст. 117 УК РФ, так как вывод суда основан на противоречивых доказательствах, в том числе - протоколах осмотра места происшествия. По мнению осужденного, его действия, направленные на изготовление наркотического средства должны квалифицироваться через ч.3 ст. 30 УК РФ. Считает, что в приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ содержаться противоречия. Части растений конопли весом 201, 9 г являются сырьём для приготовления наркотического средства, которое не готово к употреблению. С учётом изложенного, считает приговор незаконным.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. просит оставить без изменения приговор, указывая на его законность и обоснованность.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них заместителя прокурора; выслушав пояснения осужденного Новикова А.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, и выступление адвоката Халака С.М, которые каждый в отдельности поддержали доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Подражанца В.И, полагавшего приговор законным, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу таких нарушений не имеется.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Виновность Новикова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Обстоятельства совершения Новиковым А.Н. всех преступлений, а также вывод о причастности его к содеянному, правильно установлены судом.

Приведенные в жалобе доводы, судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и опровергаются доказательствами, подробный анализ которых, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, приведен в приговоре.

Показания потерпевшей ФИО5, изобличающие Новикова А.Н в причинении ей тяжкого вреда здоровья и в её истязания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15

Ставить под сомнение заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ушиб живота с травматической отслойкой нормально расположенной плаценты при сроке беременности 34-35 недель привел к развитию кровотечения, повлекшего срочное родоразрешение и состоит в прямой причинно-следственной связи - у суда не было оснований. Вывод экспертов о локализации образования телесного повреждения согласуется с показаниями потерпевшей, а также с выводами дополнительной комиссионной СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ о механизме его образования.

Допустимость заключений судебно-медицинских экспертиз не вызывает сомнений.

Вопреки доводам Новикова А.Н, в приговоре приведено достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в истязание, т.е. систематических побоях, причинении физических страданий своей супруге - ФИО5 в период с 5 мая 2020 года по 17 сентября 2020, т.е. более двух раз подряд одному и тому же лицу.

Уголовное дело в отношении Новикова рассмотрено в рамках предъявленного ему обвинения, с учётом изменений внесенных государственным обвинителем в ходе судебного следствия, а именно, исключения действий, направленных на изготовление наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 6 г.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что его действия, направленные на изготовление наркотического средства подлежали квалификации с применение ч.3 ст. 30 УК РФ, являются не обоснованными, поскольку Новиков в изготовлении наркотического средства не обвинялся.

Вывод суда о его виновности в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере основан исходя из правильно установленных фактических обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности.

Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учётом данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений и прекращение уголовного дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Новикова ФИО22 на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 11 января 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов