Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-2838/2022[77-1313/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Николаенко Е.Ю, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Понадченко М.А, с участием:

прокурора Кожевникова Р.В, защитника адвоката Федорова В.И, осужденного Федорова А.А, переводчика Федоровой В.И. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Федорова В.И. и дополнения к ней осужденного Федорова А.А. о пересмотре приговора Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы (с дополнениями), выступления осужденного Федорова А.А. и адвоката Федорова В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года

Федоров Артем Аркадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июня 2021 года по 21 октября 2021 года, и время до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов, о гражданском иске и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года приговор изменен:

- признание вины в ходе предварительного следствия признано обстоятельством, смягчающим наказание;

- смягчено наказание, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Федорова В.И. и дополнение к ней осужденного Федорова А.А. - без удовлетворения.

По приговору Федоров А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 14 июня 2021 года по 15 июня 2021 года в г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Федоров В.И. и в дополнениях к кассационной жалобе осужденный Федоров А.А. оспаривают постановленные приговор и апелляционное определение, считая их незаконными и необоснованными, утверждают, что уголовное дело судебными инстанциями рассмотрено с обвинительным уклоном; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях; сообщает, что Федоров виновным себя не признал, из-за применённых незаконных методов ведения следствия оговорил себя. В действительности смерть потерпевшего наступила в результате действий гр. ФИО10, который уговорил Федорова взять вину на себя; Федоров нанес потерпевшему ФИО11 лишь два удара руками по лицу, более удары не наносил.

В своей жалобе адвокат Федоров В.И. анализирует доказательства по своему усмотрению и приходит к выводу о виновности в преступлении ФИО12; заявляет, что необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, при этом мотивированное постановление не вынесено; суд апелляционной инстанции принял версию обвинения, которая неверно оценивает обстоятельства преступления; допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не рассмотрены.

Просят отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Федорова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы стороны защиты о непричастности осужденного к совершению преступления были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции. Они опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была обоснованно положена в основу приговора:

показаниями осужденного Федорова А.А, данными им в период расследования уголовного дела, о том, что на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО5 несколько ударов кулаками в голову и один удар в туловище; свои показания Федоров А.А. подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, а также во время очной ставки со свидетелем ФИО13; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что между Федоровым А.А. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого Федоров А.А. нанес ФИО5 несколько сильных ударов руками в голову, от ударов ФИО5 упал; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО5, установившим наличие у него телесных повреждений и их тяжесть, а также причину его смерти.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается также и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Федорова А.А. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали. Доказательства представлены сторонами суду в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Федорова А.А. в совершении преступления, не установлены.

Доводы стороны защиты об обвинительном уклоне предварительного и судебного следствия являются надуманными. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья, не высказывая свое мнение о представленных сторонами доказательствах и не делая выводов о виновности осужденного, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Квалификация действий Федорова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы защиты о совершении преступления другим лицом, в частности, свидетелем ФИО15 надуманы и противоречат материалам дела.

Судом в ходе проведенного в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и его смерть по неосторожности, были причинены именно осужденным.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Вопреки кассационной жалобе, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Изложенные в жалобе адвоката доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, которые судами первой и второй инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие адвоката с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов суда о виновности Федорова А.А. в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и не является основанием для отмены судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Что касается доводов о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, то данные доводы являются несостоятельными. Отказ в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору не затрагивает прав граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу не допущено, оснований для признания каких-либо из доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Наказание Федорову А.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Федорова А.А. судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Федорова В.И, поданную в защиту интересов осужденного Федорова Артема Аркадьевича, о пересмотре приговора Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Ю. Хромина