Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-2902/2022[77-1345/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Николаенко Е.Ю, судей: Васильева А.Н, Любенко С.В, при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С, с участием:

прокурора Сердюк А.С, защитника адвоката Цыбули А.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Цыбули А.А. в интересах осужденного Вердийева Нурлана Тофиг оглы на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 27.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15.03.2022,

УСТАНОВИЛА:

приговором Бурейского районного суда Амурской области от 27.09.2021

Вердийев Нурлан Тофиг оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п."а, б" ч.4 ст.291 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Вердийева Н.Т.о. под стражей с 09.09.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вердийеву Н.Т.о. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда от 15.03.2022 приговор оставлен без изменения.

Вердийев Н.Т.о. осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за дачу взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, группой лиц по предварительному сговору с Садиговым Ф.А.о..

Преступления совершены им в 2020 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цыбуля А.А. в интересах осужденного Вердийева Н.Т.о. считает судебные решения незаконными и необоснованными, а выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела.

Указывает, что в основу приговора положены результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные с нарушением федеральных законов "Об оперативно розыскной деятельности" и "О Федеральной службе безопасности".

Приводит доводы о том, что задержание Вердийева Н.Т.о. и Садигова Ф.А.о. было произведено с нарушением норм УПК РФ, поскольку досмотр автомашины, на которой следовали осужденные, был произведен 28.09.2020 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 45 минут, а протоколы задержаний осужденных составлены 29.09.2020 в 02 часа 55 минут и 03 часа 55 минут, соответственно. Первые же объяснения Вердийева Н.Т.о. и Садигова Ф.А.о по факту передачи денег были получены у последних 29.09.2020 после 20 часов.

В указанный период со стороны сотрудников ФСБ, в частности Плигина В.Г. имели место провокация и вымогательство взятки, о чем свидетельствуют их действия, - сотрудники УФСБ вымогали взятку, разъясняя последствия задержания Садигова Ф.А. О. и Вердиейа Н.Т.о. в виде длительного лишения свободы, далее не пресекли преступление, а предоставили возможность Вердиеву Н.Т.о. совершать звонки с целью поиска денег, а также дали ему куртку и сопроводили до банкомата.

Также считает, что не установлена причастность Вердийева Н.Т.о. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Указывает, 16.01.2021, - до возбуждения уголовного дела в отношении Вердийева Н.Т.о, постановлением следователя были исключены из числа доказательств результаты экспертизы смывов Вердиева Н.Т.о, свидетельствующих о непричастности Вердийева Н.Т.о. к наркотическому веществу, изъятому из автомобиля, которым управлял Садигов Ф.А.о... Выводы и суда о том, что Вердийев Н.Т.о. предварительно договорился по телефону с третьим лицом о покупке у него наркотического вещества, являются несостоятельными. Данный продавец наркотического вещества был известен правоохранительным органам, однако он не был допрошен ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции. Осужденный Садигов Ф.А.о. также показывал о том, что Вердийеву Н.Т.о. не было известно о находящемся в автомашине наркотическом веществе.

Считает, что Вердийев Н.Т.о. по предъявленному обвинению подлежит оправданию а действия осужденного Садигова Ф.А.о. - переквалификации со смягчением наказания. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заместителем прокурора Амурской области Неговорой Д.С. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он указывает о законности и обоснованности судебных решений и просит их оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: адвоката Цыбули А.А. по доводам кассационной жалобы, просившего судебные решения отменить, Вердийева Н.Т.о. оправдать, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно. Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда не содержат противоречий, предположений. Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Всем доказательствам суд первой инстанции дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял одни и отверг другие.

Изложенные адвокатом в кассационной жалобе доводы о недоказанности причастности Вердиева Н.Т.о. к приобретению, хранению и перевозке наркотических средств, недопустимости доказательств, наличии провокации со стороны сотрудников ФСБ приводились судам первой и апелляционной инстанций, всем им дана надлежащая оценка, как несостоятельным с приведением мотивов принятого решения.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлена виновность Вердиева Н.Р.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Проанализированы его телефонные переговоры, в которых в условиях конспирации он договорился о приобретении наркотического средства. Судом сделан обоснованный вывод, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, и данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание.

ОРМ проведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в рамках мероприятий "Оперативный эксперимент", "Наблюдение".

В ходе фиксации получена информация о наличии умысла у виновного на передачу денежных средств сотрудникам ФСБ за незаконные действия и бездействие. Исходя из установленных последовательных действий осужденных, направленных на достижение преступной цели, следует, что умысел Вердиева Н.Т.о. на передачу взятку группой лиц по предварительному сговору с Садиговым Ф.А.о, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения в установленном порядке переданы органу предварительного расследования, после чего проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены протоколами следственных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений положений ст. 91 УПК РФ при задержании Вердиева Н.Т.о. не установлно. Указания на допущенные, по мнению защитника, нарушения при составлении протоколов, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о виновности Вердиева Н.Р.о.

Таким образом выводы суда соответствует установленным обстоятельствам дела.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Назначенное ему наказание соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует его личности. Все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора были судом учтены.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе, и по доводам кассационной жалобы, мотивировав в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, все ходатайства сторон разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

определила:

кассационную жалобу адвоката Цыбули А.А. в интересах осужденного Вердийева Нурлана Тофиг оглы на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 27.09.2021, апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда от 15.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи: А.П. Васильев

С.В. Любенко