Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-2933/2022[77-1317/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Голохваст Г.А, осужденного Сидорова Д.Ю. и его защитника адвоката Федорова А.А, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Федорова А.А, поданной в защиту интересов осужденного Сидорова Д.Ю, о пересмотре приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2022 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Сидорова Д.Е. и его защитника адвоката Федорова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2022 года

Сидоров Денис Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, не судимый, осужден по:

- ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

По приговору Сидоров признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (14 августа 2020 года) и находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено 12 июня 2021 года в г. Покровске Хангаласского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Федоров А.А выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Заявляет о том, что уголовное дело возбуждено при наличии вступившего в законную силу и неотмененного в установленном порядке постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району о прекращении в отношении Сидорова производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях осужденного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1226 КоАП РФ, поскольку, по мнению автора жалобы, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно было быть вынесено в соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 299 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу об административном правонарушении с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если содержатся признаки преступления. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием возбужденного уголовного дела законом не предусмотрено. Считает необоснованным отказ суда в возвращении уголовного дела прокурору по указанным основаниям.

Полагает, что материалы уголовного дела были дополнены после выполнения стороной защиты требований ст. 217 УПК РФ, так как при ознакомлении с материалами дела отсутствовало определение врио начальника ОМВД России по Хангаласскому району от 29 октября 2021 года о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова от 14 июля 2021 года, что нарушило право осужденного на защиту. Данный довод судами первой и апелляционной инстанции оставлен без внимания.

Указывает на нарушения, допущенные сотрудниками полиции при проведении освидетельствования Сидорова на состояние алкогольного опьянения, неинформирование осужденного о целостности клейма государственного поверителя технического средства измерения и на то, что видеозапись освидетельствования Сидорова велась с перерывами.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В возражениях прокурор Хангаласского района Республики Ядреев И.В. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сидорова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Сидорова, не отрицавшего факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в связи с возникшим у инспекторов ДПС подозрением об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 1226 КоАП РФ;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, об обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами выемки и осмотра изъятых предметов и документов, об отстранении Сидорова от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование;

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2020 года, вступившего в законную силу 25 августа 2020 года о привлечении Сидорова к административной ответственности по ч. 2 ст. 1226 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто 24 августа 2020 года;

вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Сидорова виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей - инспекторов ДПС ФИО11 и ФИО12, в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Федорова, приведенные в ней доводы, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения Сидорова; неинформированности о целостности клейма государственного поверителя технического средства измерения; о наличии перерывов в видеозаписи освидетельствования; о дополнении материалов дела документами, с которыми не была ознакомлена сторона защиты, подробно проанализированы в приговоре и мотивированно отвергнуты как необоснованные и не соответствующие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого осужденного, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из указанного протокола, основанием к направлению Сидорова на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Достоверность отраженной в протоколе информации подтверждена собственноручной записью и проставлением подписи Сидоровым, а также составившего протокол инспектора ДПС ФИО13.

Доводы жалобы о нарушении процедуры возбуждения уголовного дела нельзя признать состоятельными, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела от 29 октября 2021 года составлено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, с указанием повода и основания возбуждения уголовного дела. При этом 5 ноября 2021 года Сидоров был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Председательствующим выполнены требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы сторона защиты была ознакомлена с определением о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Сидорова от 29 октября 2021 года. (20 и 28 декабря 21 года)

Постановленный в отношении Сидорова приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Сидорова, так и в части квалификации его действий по ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи, с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Сидорову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Сидорову наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

По делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Федорова А.А, поданную в защиту интересов осужденного Сидорова Дениса Юрьевича, о пересмотре приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2022 года, апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная