Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-3181/2022[77-1368/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Любенко С.В, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Подражанца В.И, адвоката Усова В.Г, осуждённого Жураковского Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жураковского Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2022 года.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Подражанца В.И, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Жураковского Д.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2021 года

Жураковский ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 04.03.2011 тем же судом по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей;

- 06.08.2014 тем же судом по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 11.03.2016 условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания, освобождён по отбытии наказания 10.03.2020, -

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 марта 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и о порядке исчисления срока отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2022 года приговор изменён: исключено указание о наличии у Жураковского Д.А. судимости по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 марта 2011 года и о самостоятельном исполнении указанного приговора.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Жураковский Д.А. признан виновным и осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения 10 000 рублей, принадлежащих ФИО5, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, указал на нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья и возмещения ущерба), суд должен был рассмотреть применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако приговор такой информации не содержит.

В апелляционном постановлении указано на то, что этот вопрос обсуждался судом, однако в приговоре этого нет.

Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений по уголовному делу в отношении Жураковского Д.А. имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Жураковского Д.А. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Жураковского Д.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Жураковского Д.А. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре, в том числе, собственными показаниями Жураковского Д.А, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом явки с повинной, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и сумки потерпевшей.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства преступления, в соответствии с которыми произведена квалификация содеянного.

Наказание, назначенное Жураковскому Д.А, соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Отсутствие в приговоре указаний на применение ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшим на исход дела и влекущим изменение судебных решений.

Учитывая срок назначенного наказания (1 год 8 месяцев лишения свободы), оно назначено по минимальному пределу, определённому ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к изменению категории преступления на менее тяжкую, к применению ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осуждённого рассмотрены в полном объёме, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2022 года в отношении Жураковского ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Любенко