Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-3202/2022[77-1481/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Хроминой Н.Ю, при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М, с участием прокурора Скорика В.Н, защитника адвоката Калачинского А.А, осужденного Афанасьева А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева Алексея Дмитриевича на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2021,

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.08.2021

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по вызову указанного органа встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в назначенные данным органом дни.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2021 приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию "адрес" с использованием своего служебного положения директора ООО "данные изъяты" в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, контрактов N, N на поставку материалов верхнего строения пути на сумму "данные изъяты"

Преступление совершено в период с "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев А.Д. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что его действия не образуют состава мошенничества ввиду отсутствия умысла на хищение денежных средств, при исполнении договорных обязательств перед муниципальным предприятием. Судами проигнорирован факт того, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий закупку рельс на сумму "данные изъяты", спецификация и техническая часть заявки к данному контракту не содержат указания на то, что поставляемые рельсы должны быть новыми. Доказательств того, что Афанасьев А.Д. скрывал, что рельсы являются бывшими в употреблении судом не установлено, заказчику было достоверно известно о свойствах поставляемого товара. Ни один из допрошенных свидетелей, представитель потерпевшего, не сообщили о том, что Афанасьев А.Д. обманул кого-либо относительно свойств поставляемого товара, выдав его как новый.

Просит судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Содержание кассационной жалобы с приведением доводов о необоснованности осуждения, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного не содержат противоречий, предположений и основаны на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73, 299 УПК РФ, установлены правильно, в том числе субъективная сторона совершенного преступления.

Доводы осужденного об отсутствии с его стороны обмана со ссылкой на показания свидетелей о сложившейся практике поставки для МУП "адрес" " "данные изъяты"" рельс, бывших в употреблении, а не новых, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Требование о поставке новых рельс содержится в контрактах от 13.07.2016, от 21.08.2017. Заявка на проведение закупки, по которой заключен контракт 07.04.2017, также дана на поставку новых рельс, этим же контрактом от 07.04.2017, как и контрактами от 13.07.2016, от 21.08.2017 предусмотрена необходимость наличия сертификатов соответствия поставляемых рельс требованиям безопасности и качеству, чего осужденным не было сделано и осуществлена поставка рельс, фактически являвшихся металлоломом.

Работники МУП г. "данные изъяты"", принимавшие поставляемые осужденным рельсы, составлявшие товарные накладные, впоследствии представленные Афанасьевым А.Д. в бухгалтерию предприятия для получения оплаты по контрактам, не были осведомлены об истинных условиях поставки, отраженных в указанных контрактах, о чем Афанасьев А.Д. умолчал, тем самым действовал в условиях обмана, наличие которого обязательно для противоправного выбытия денежных средств потерпевшего.

С учетом изложенного, доводы осужденного об отсутствии в контракте от ДД.ММ.ГГГГ прямого указания на поставку только новых рельс, ссылку на размещенные ДД.ММ.ГГГГ на сайте торговой площадки по проведению торгов разъяснений управляющего МУП "адрес" "данные изъяты" ФИО5 о возможности поставки старогодной продукции не влияют на выводы суда о поставке осужденным рельс без сертификатов соответствия. При этом, подписание данного разъяснения положений документации об электронном аукционе ФИО5 отрицается, а организацией проведения аукциона занималось ООО " "данные изъяты"".

Таким образом, правильность установления судом обстоятельств дела сомнений не вызывают, юридическая оценка действиям осужденного является верной.

Наказание назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, дав оценку всем доводам участников процесса.

Судебное разбирательство судами первой и апелляционной инстанций проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Афанасьева Алексея Дмитриевича на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2021оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Ю. Хромина