Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-3462/2022[77-1438/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Любенко С.В, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Литвиненко Е.В, потерпевшего Кузьменко А.С, его представителя - адвоката Стебновского В.В, осуждённого Белаша М.А, его защитника - адвоката Сиротина К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белаша М.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27 октября 2021 года и апелляционное постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2022 года.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, потерпевшего Кузьменко А.С. и его представителя - адвоката Стебновского В.В. (посредством видеоконференц-связи), возражавших против удовлетворения жалобы, осуждённого Белаша М.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27 октября 2021 года

Белаш ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено взыскать с осуждённого в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 18 724 рубля.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Белаш М.А. признан виновным и осуждён за умышленное повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО4, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 18 724, 18 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что ФИО4 нанёс ему два удара кулаком, он стал обороняться, и поскольку ФИО4 спрятался в своей автомашине, нанёс удар деревянной палкой по капоту автомобиля, при этом повреждений не возникло.

Экспертиза в тот же день не проводилась, проведена была со значительной разницей во времени, акт осмотра в день совершения правонарушения не составлялся.

Показания потерпевшего о том, то он нанёс удар по автомобилю металлической трубой, ничем не подтверждены, на месте происшествия труба не изымалась.

Автомобиль потерпевшего имеет множество повреждений, за время до проведения экспертизы он мог быть повреждён кем угодно.

Считает приговор незаконным, поскольку он основан на предположениях, просит отменить судебные постановления и признать его невиновным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Белаша М.А. суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Белаша М.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Белаша М.А. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО4; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксировано повреждение на капоте автомобиля ФИО4 в виде вмятины с разрывом металла; протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено то же повреждение; протоколами очных ставок, проведённых между ФИО9 и потерпевшим, Белашом М.А. и потерпевшим, а также Белашом М.А. и свидетелем ФИО10, в ходе которых потерпевший и свидетель ФИО13 подтвердили ранее данные ими показания; заключением экспертов о наличии повреждений автомобиля и размере причинённого ущерба.

При этом судом приведены мотивы, по которым указанные доказательства признаны достоверными, а другие, представленные стороной защиты, отвергнуты.

Оснований сомневаться в правильности произведённой оценки доказательств не имеется.

Судом рассмотрен и обоснованно отвергнут довод Белаша М.А. о том, что он ударил по капоту автомобиля ФИО4 деревянной палкой, при этом автомобиль не повредил.

Довод осуждённого об отсутствии акта осмотра автомобиля опровергается наличием протокола осмотра места происшествия. При этом проведение экспертных исследований 20 и 22 апреля 2021 года не ставит под сомнение достоверность указанных доказательств.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, действия Белаша М.А. квалифицированы верно.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осуждённого рассмотрены в полном объёме, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27 октября 2021 года и апелляционное постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 4 февраля 2022 года в отношении Белаша ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Любенко