Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-3545/2022[77-1504/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Железнова Е.В, Познер Г.А, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Подражанца В.И, защитника - адвоката Мельникова В.С, осужденного Кирпа С.Н, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирпа ФИО17 на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 19 августа 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Константиновского районного суда Амурской области от 19 августа 2021 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Кирпа С.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6

Преступление совершено осужденным 13 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кирпа С.Н. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что суд необоснованно установилналичие у него прямого умысла на убийство потерпевшего и не учел показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия. Суд апелляционной инстанции оставил данное нарушение без внимания. Просит приговор изменить, снизить наказание с учетом указанного обстоятельства, а также с учетом положительных характеристик, отсутствия судимости, состояния здоровья, признания вины.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кирпа С.Н, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Кирпа С.Н. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Кирпа С.Н. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого ФИО7, показания потерпевшей ФИО8, показания свидетелей: ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетнего ФИО7, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы Кирпа С.Н. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу.

Установленные обстоятельств совершения преступления (нанесение со значительной силой удара орудием, способным причинить смерть - ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудь) подтверждают выводы суда о наличии у Кирпа С.Н. умысла на убийство потерпевшего, а доводы кассационной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, действия Кирпа С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Кирпа С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Кирпа С.Н. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка; фактическое признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; особенности психического состояния и здоровья подсудимого; наличие на иждивении пожилой матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым не установлены смягчающие наказание обстоятельства: "оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления", "противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления".

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Кирпа ФИО18 на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 19 августа 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Е.В.Железнов

Г.А.Познер