Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-3106/2022[88-3938/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Дмитрия Владимировича к Безматерных Татьяне Владимировне, администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края об установлении границ земельного участка, о признании недействительным постановления главы администрации

по кассационной жалобе Безматерных Татьяны Владимировны на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казаков Д.В. обратился в суд с иском к Безматерных Т.В, администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 28 мая 2020 года N 202 "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 27: N по адресу: "адрес"", в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 27: N площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по результатам выполнения кадастровых работ по установлению границ его участка были выявлены наложения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 27: N по "адрес", которым пользуется Безматерных Т.В, в связи с чем администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" было отказано в согласовании границ его участка. Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 27: N в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО6, и признать недействительным постановление главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 28 мая 2020 года N 202, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 27 N

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно заявил требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ФИО9 согласно межевому плану от 31 августа 2020 года, и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 27: N по адресу: "адрес". С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 27: N, 27: N согласно предложенному в заключении эксперта ООО "Группа компаний "ВЕРТИКАЛЬ" от 30 сентября 2021 года N 7-21/ЭЗ варианту.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 октября 2021 года исковые требования удовлетворены; установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 27: N и 27 N по координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта ООО "Группа компаний "ВЕРТИКАЛЬ" от 30 сентября 2021 года N 7-21/ЭЗ. Признано недействительным постановление главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 28 мая 2020 года N 202 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" с кадастровым номером 27: N по адресу: "адрес". Признаны недействительными результаты кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ФИО9 по межевому плану б/н от 31 августа 2020 года, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 27: N, расположенного по адресу: "адрес". Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 27: N по адресу: "адрес", внесенные на основании кадастровых работ, произведенных инженером ФИО9 по межевому плану б/н от 31 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Безматерных Т.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Требуя отмены принятых по делу судебных постановлений, заявитель в кассационной жалобе и заявлении, содержащем дополнительные доводы, выражает несогласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы от 30 сентября 2021 года. Указывает на противоречащие материалам дела выводы суда о ненадлежащем извещении истца о проводившемся согласовании границ ее земельного участка. Обращает внимание на то, что судом отменено несуществующее постановление, поскольку постановление от 28 мая 2020 года N 202 имеет другое название.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Группа компаний "ВЕРТИКАЛЬ" от 30 сентября 2021 года N 7-21/ЭЗ, исходил из того, что фактические границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами 27: N 27: N не соответствуют границам, содержащимся в межевых планах, изготовленных кадастровыми инженерами ФИО8, ФИО9, наложение границ указанных земельных участков препятствует внесению сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН, в связи с чем, в целях разрешения спора пришел к выводу об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 27: N 27: N в соответствии с предложенным экспертом вариантом, а также к выводам о недействительности постановления главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" об утверждении схемы расположения земельного участка ответчика с кадастровым номером 27: N результатов кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ФИО9 по межевому плану б/н от 31 августа 2020 года, и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 27: N внесенных на основании кадастровых работ, произведенных инженером ФИО9 по межевому плану б/н от 31 августа 2020 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые ими во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя были проверены судами, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных постановлений, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безматерных Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи