Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-3472/2022[88-4440/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сай Тамары Викторовны к Мацера Елене Вячеславовне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и сведений о праве собственности на земельный участок, как внесенные на основании ничтожных сделок, о признании недействительным право собственности на объект незавершенного строительства, о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса

по кассационной жалобе представителя Мацера Елены Вячеславовны - Ширинина Владимира Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Мацера Е.В, ее представителя - Ширинина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Сай Т.В. - Михалёва И.В, Шефер Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сай Т.В. обратилась в суд с иском к Мацера Е.В, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, указав, что является собственником земельного участка N "данные изъяты" площадью 600 кв.м с кадастровым номером ФИО15, расположенного по адресу: "данные изъяты"". В результате уточнения границ принадлежащего ответчику смежного земельного участка с кадастровым номером "адрес" на основании межевого плана, выполненного инженером Павлей С.С, нарушены права истца, поскольку границы указанного земельного участка практически полностью накладываются на границы земельного участка истца. Мацера Е.В. огородила часть принадлежащего истцу земельного участка, ограничив к нему доступ, возвела на нем незавершенный строительством объект недвижимости. В результате в границах земельного участка ответчика находятся принадлежащие истцу контейнер и хозяйственные постройки (сарай, туалет). Полагает, что процедура межевания земельного участка проведена ответчиком с нарушением требований закона, а именно, без согласования со смежными землепользователями и без учета фактически существующей границы между указанными земельными участками.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просила: признать результаты межевания земельного участка N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", выполненного кадастровым инженером Павлей С.С, недействительными; аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и об объекте незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; признать незаконным право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; обязать ответчика демонтировать самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 6 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Сай Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года решение суда первой инстанции от 06 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Сай Т.В. удовлетворены частично:

результаты межевания земельного участка N "данные изъяты" площадью 600 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"", выполненного кадастровым инженером Павлей С.С, признаны недействительными; аннулированы (исключены) из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "адрес" об объекте незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером "адрес" в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда в протокольной форме от 5 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНГ "Прибой-2".

Истец в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции уточнила исковые требования, просила признать результаты межевания, выполненного кадастровым инженером Павлей С.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", недействительными; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Мацера Е.В. и сведения о праве собственности ответчика на указанный земельный участок, как внесенные на основании недействительных (ничтожных) сделок: договора купли-продажи земельного участка от 11 октября 2012 года, заключенного между Власенко И.В. и Мацера Е.В. (покупатель); договора по предоставлению в собственность Власенко И.В. земельного участка с кадастровым номером "адрес" на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района от 26 ноября 2011 года N 1348 "О передаче земельных участков в собственность бесплатно гражданам, в том числе Власенко И.В. для ведения садоводства" и от 9 апреля 2012 года N 545 о внесении изменений в указанное постановление; признать недействительным (незаконным) право собственности Мацера Е.В. на объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером "адрес", расположенный в границах земельного участка с "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Сай Т.В. и аннулировать (исключить) сведения о нем из ЕГРН; возложить на Мацера Е.В. обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером "адрес" путем сноса за свой счет объекта незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2021 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сай Т.В.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2022 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 ноября 2019 года отменено, исковые требования Сай Т.В. удовлетворены частично.

Признаны результаты межевания, выполненного кадастровым инженером Павлей С.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:010603:94, недействительными.

Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "адрес", принадлежащего на праве собственности Мацера Е.В, и сведения о праве собственности на указанный земельный участок.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Мацера Е.В. на объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером "адрес", расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером "адрес".

Возложена обязанность на Мацера Е.В. по освобождению земельного участка с кадастровым номером "адрес" путем сноса за свой счет объекта незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером "адрес" в течение трех месяцев.

В кассационной жалобе представителя Мацера Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2022 года, просит направить дело на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом апелляционной инстанции безосновательно исключены из ЕГРН сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "адрес", при уточнении исковых требований истцом заявлено требование об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок как внесенных на основании ничтожных сделок. Суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что Мацера Е.В. не доказала факт истечения срока исковой давности для защиты права Сай Т.В, такой вывод противоречит материалам дела. Истец с 2014 года знала о нарушении своего права, но им не были приняты надлежащие меры к своей защите. Заявитель указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу в части установления границ. Апелляционной инстанцией принято во внимание заключение кадастрового инженера ООО "Кадастровый инженеры" Заворухиной О.В. от 24 февраля 2021 года, заявитель считает, что в данном заключении имеется несоответствие выводов, нельзя признать достоверными утверждения эксперта о наложении земельного участка ответчика на земельный участок истца с площадью наложения 566 кв.м, поскольку границы земельного участка истца впервые установлены только в декабре 2020 года и не могли уточняться ранее. Истец незаконно произвела изменение основных характеристик своего земельного участка, что привело к наложению границ с участком ответчика. По заключению эксперта причиной наложения границ земельных участков является реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, представленных в орган регистрации прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Сай Т.В. на основании распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края N69-р от 3 марта 1994 года является собственником земельного участка N 228, площадью 600 кв.м с кадастровым номером "адрес", находящегося по адресу: "адрес"", поставленного на государственный кадастровый учет 3 февраля 1997 года, граница земельного участка не установлена, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 9 августа 2019 года.

Мацера Е.В. на основании договора купли-продажи от 11 октября 2012 года является собственником земельного участка N "данные изъяты" площадью 600 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в указанном СНТ " "данные изъяты"-2", поставленного на кадастровый учет 19 декабря 2005 года, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН, государственная регистрация права собственности произведена 8 ноября 2012 года.

До Мацера Е.В. правообладателем земельного участка с кадастровым номером "адрес" являлась Власенко И.В, которой этот участок был предоставлен постановлением главы администрации Надежденского муниципального района от 26 октября 2011 года N1348, в котором местоположение участка указано относительно ориентира (участка "данные изъяты"), находящегося за пределами участка.

Затем в указанное постановление внесены изменения относительно местоположения земельного участка постановлением от 9 апреля 2012 года N545, в качестве адреса участка указан участок N "данные изъяты". На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером "адрес" поставлен 19 декабря 2015 года.

20 января 2012 года кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" Павлей С.С. подготовлен межевой план с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:010603:94, принадлежащего Мацера Е.В. уточнение местоположения границ земельного участка проведено по фактическому использованию земельного участка.

В границах земельного участка с кадастровым номером "адрес" расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером "адрес", степень готовности 20%, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости внесены в ЕГРН, государственная регистрация права собственности Мацера Е.В. произведена 22 февраля 2019 года.

По обращению Сай Т.В. об уточнении границ участка кадастровый инженер ООО " "данные изъяты"" Стальниченко Е.В. сообщила истцу о невозможности проведения государственного кадастрового учета при установлении факта пересечения границ земельного участка, поскольку на границы земельного участка с кадастровым номером "адрес", указанные Сай Т.В, практически полностью накладываются границы земельного участка с кадастровым номером "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" Стальниченко Е.В. от августа 2019 года, в результате полевых и камеральных работ кадастровым инженером изготовлена схема взаимного расположения границ вышеуказанных смежных земельных участков, из которой следует, что на границы земельного участка с кадастровым номером "адрес", указанные Сай Т.В, практически полностью накладываются границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером "адрес" Площадь наложения 588 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером "адрес" зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером "адрес"

В заключении ООО " "данные изъяты"" указывает, что в процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Павлей С.С. при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не были проанализированы сведения о том, на какие участки в с/т " "данные изъяты"-2" ранее выдавались свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, что привело к ошибке, а именно к уточнению границ без учета расположенного на этом месте с 1997 года земельного участка, принадлежащего Сай Т.В.

Из заключения кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" от 24 февраля 2021 года, следует, что в результате сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерам "адрес" и "адрес" выявлено, что площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером "адрес" составляет 588 кв.м.

Причиной наложения указанных земельных участков послужило не в полном объеме проанализированные сведения о том, на какие земельные участки в СНТ "Прибой-2" выдавались свидетельства на право собственности. В результате этого была допущена ошибка при уточнении границ земельного участка "адрес", не был учтен факт того, что земельный участок под N288 располагался в данном месте с 1997 года и принадлежит на праве собственности Сай Т.В.

В результате замеров фактического землепользования участка с КН "адрес", его площадь, огороженная забором составляет 1 148 кв.м, в то время, как по сведениям ЕГРН его площадь составляет 660 кв.м, площадь незаконно огороженной территории - 488 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы от 30 ноября 2021 года, проведенной экспертом ООО " "данные изъяты"" Ивашиным А.Г. определить границы земельных участков с кадастровыми номерами "адрес" и "адрес" в соответствии с правоустанавливающими документами на эти участки Мацера Е.В. и Сай Т.В. не представляется возможным; установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами "адрес" "адрес" площадью 588 кв.м, причиной которого является реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав; в пределах границ указанных земельных участков имеется объект капитального строительства - фундамент, представляющий собой по данным ЕГРН объект незавершенного строительства жилого строения с кадастровым номером "адрес" величина процента готовности которого составляет 20%, а также временные строения: садовый дом, детская площадка, сарай, деревянный туалет. Фактически земельные участки с кадастровыми номерами "адрес" и "адрес" представляют собой один и тот же участок.

С учетом собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что фактически изначально Власенко И.В, которая в последующем в 2012 г. продала участок Мацера Е.В, органом местного самоуправления в 2011 году предоставлен земельный участок с КН "адрес", находящийся в собственности Сай Т.В.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции пришел выводу об удовлетворении исковых требований Сай Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о праве собственности на земельный участок N 228 площадью 600 кв.м с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: Приморский "адрес" и находящегося в настоящее время в незаконном владении Мацера Е.Н, поэтому вывод суда апелляционной инстанции об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером "адрес" принадлежащего Мацера Е.В, о признании недействительным зарегистрированное право собственности Мацера Е.В. на названный участок и возложении не нее обязанности по сносу объекта незавершенного строительства (фундамента), находящегося на земельном участке с КН "адрес", является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с 2012 года ответчик открыто пользуется спорным земельным участком, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В этой связи длительность нарушения права собственности не препятствует удовлетворению судом требования собственника о защите нарушенного права.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мацера Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи