Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-3580/2022[88-4373/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского Леонида Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения"

на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя ответчика ООО "Предприятие тепловодоснабжения" Пержинской Е.С, представителя истца Томского Л.Ю. Черникова О.М, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Мирнинским районным судом РС (Я), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томский Л.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" (далее - ООО "Предприятие Тепловодоснабжение") о защите трудовых прав, указав, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец занимает должность мастера 2 группы участка тепловодоканализации магистральных сетей ТВК-3.

Приказом от 06.08.2021 N D950-22-0062 истец отстранен от работы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции с 16.08.2021, с которым ознакомлен 19.08.2021.

С указанным приказом не согласен, поскольку в период с 16 - 19 августа находился на рабочем месте и выполнял трудовые обязанности.

Просил суд признать приказ от 06.08.2021 N D950-22-0062 незаконным, взыскать заработную плату за период с 16.08.2021 по 19.08.2021, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в части.

На ООО "Предприятие Тепловодоснабжение" возложена обязанность произвести начисление и выплату Томскому Леониду Юрьевичу заработной платы за 16, 17, 18 августа 2021 года.

С ООО "Предприятие Тепловодоснабжение" в пользу Томского Леонида Юрьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

С ООО "Предприятие Тепловодоснабжение" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений предусмотренных бюджетным законодательством взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 января 2022 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Предприятие Тепловодоснабжение" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывает, что судом не принято во внимание, что с приказом ООО "Предприятие Тепловодоснабжение" от 29.07.2021 N 02-3400-3400/216 "О мероприятиях по исполнению Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) "Об иммунизации населения РС(Я) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 19.05.2021 N 3 (в редакции Постановления от 13.07.2021 N 4) Томский Л.Ю. был ознакомлен лично под роспись 30.07.2021. В связи с неисполнением указанного приказа был отстранен от работы с 16.08.2021. Также считает, что выводы суда о том, что Томский Л.Ю. фактически выполнял трудовые обязанности, основанные на показаниях свидетелей, опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами и противоречат протоколу судебного заседания.

Представитель ответчика ООО "Предприятие тепловодоснабжения" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании полагал принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Истец в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Главным государственным санитарным врачом по РС (Я) 19.05.2021 года N3 издано Постановление "Об иммунизации населения РС(Я) против новой корона вирусной инфекции (COVID-19)".

Данное постановление должностного лица предписывает руководителям организаций всех форм собственности индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории РС(Я), обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации. Пунктом 4.2. определено, что обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат работники в сфере - жилищно-коммунального хозяйства, энергетики. Так же определена минимальная граница вакцинированного населения (не менее 80% взрослого населения, с учетом противопоказаний).

Согласно абз. 8 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника и в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Судом установлено, что 29 июля 2021 года вынесен приказ ООО "ПТВС" N 02-3400-3400/216-П "О мероприятиях по исполнению постановления главного государственного санитарного врача по РС(Я) "Об иммунизации населения РС(Я) против новой короновирусной инфекции... ", в соответствии с которым должностным лицам и работникам предприятия предписано: п. 3.1 не допускать к работе с 15.08.2021 года работников, не прошедших вакцинацию и не имеющих медицинского отвода, до полного курса вакцинации или до даты отмены неблагополучной эпидемической ситуации в РС (Я); п. 3.2. в срок не позднее 14.08.2021 года направить служебные записки в адрес генерального директора ООО "ПТВС" об отстранении от работы работников, не прибывших в здравпункты Медицинского центра для вакцинации, не имеющих сертификат о вакцинации, не предоставивших документы, подтверждающие медицинские противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19); п. 3.3. в служебных записках указать дату отстранения работников от работы с 15.08.2021 года (при работе по 5-дневной неделе с 16.08.2021, при работе посменно-с первой рабочей смены после 14.08.2021 года); п. 3.4. принять во внимание, что отстранение от работы производится после ознакомления работника под роспись с настоящим приказом либо после отказа от ознакомления с настоящим приказом, при отказе от ознакомления составляется акт.

13 августа 2021г. начальником ТВК-3 Колосковым О.И. в адрес директора ООО ПТВС направлена служебная записка, в которой изложены обстоятельства не предоставления Томским Л.Ю. сертификата вакцинации или документов, подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации.

Приказом N D950-22-0062 ПТВС от 17 августа 2021 г. мастер участка сетей ТВК-3 Томский Л.Ю. с 16.07.2021 был отстранен от работы, основание (служебная записка начальника участка ТВК-3 от 13.08.2021).

С приказом об отстранении Томский Л.Ю. был ознакомлен 19 августа 2021г. Согласно справке Штаба оперативного реагирования следует, что 19 августа 2021г. мастеру участка сетей ТВК-3 Томскому Л.Ю. диагностировали заболевание COVID-19, открыт листок нетрудоспособности.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, и устанавливая факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период, суд первой инстанции исходил из того, что истец в период после даты отстранения от работы, указанной в приказе, а именно 16, 17, 18 августа 2021 года и до начала заболевания 19 августа 2021 года, был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовых обязанностей, лично за плату выполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным работодателям правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы в период когда истец фактически выполнял должностные обязанности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным приказа, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый истцом приказ от 17 августа 2021 года N D950-22-0062 ООО ПТВС, в части отстранения от работы Томского Л.Ю, издан уполномоченным лицом и в соответствии с нормами трудового законодательства (ст. 76 Трудового кодекса РФ) обязывающего работодателя отстранить работника занятого в сфере - жилищно-коммунального хозяйства, не прошедшего в установленном порядке иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при условии отсутствия у данного работника медицинских противопоказаний, а так же не достижении 80% предела вакцинированных лиц, в данном случае работников предприятия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции об исполнении истцом трудовых обязанностей в период с 16 августа 2021 г. по 18 августа 2021 г, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя лично выполнял трудовые обязанности в качестве мастера сетей ТВК-3, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.

Также судебная коллегия указала, что размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Установив обстоятельства нарушения трудовых прав истца, поскольку после издания оспариваемого приказа об отстранении истца от работы, последний фактически был допущен работодателем к исполнению служебных обязанностей, выполнял должностные обязанности с течение 16, 17, 18 августа 2021 года вплоть до временной нетрудоспособности, наступившей 19 августа 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 15, 16, 129 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу, что за фактически отработанное время в пользу истца подлежит взысканию заработная плата.

Указанные выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, которым дана соответствующая правовая оценка. В частности, данные выводы суда основаны на пояснениях свидетелей ФИО11, пояснивших, что в указанный период видели истца на рабочем месте, исполняющим свои обязанности. Те же обстоятельства подтвердил свидетель Колосков О.И, вместе с тем указавший, что каких-либо трудовых заданий он перед истцом не ставил. Кроме того, факт выполнения истцом трудовых обязанностей, как указал суд первой инстанции, подтверждается сведениями из журнала "термометрического контроля", в котором имеется указание об отборе температуры у Томского Л.Ю.

Доводы кассационной жалобы заявителя в том числе о неверной оценке судом представленных доказательств повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи