Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-3936/2022[88-4975/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ "Детский сад N 46 общеобразовательного вида города Владивостока" к администрации г. Владивостока о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя администрации г. Владивостока - Алейник Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Плетнёвой С.Н, полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ленинского района г. Владивостока, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, МБДОУ "Детский сад N 46 общеобразовательного вида г. Владивостока" о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в МБДОУ "Детский сад N 46 общеобразовательного вида г. Владивостока", а также организовать проведение работ по оборудованию оконных блоков замками безопасности после поступления финансирования из администрации города Владивостока.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства в сфере защиты прав и свобод несовершеннолетних при организации обучения установлено, что в нарушение норм федерального законодательства в МБДОУ "Детский сад N 46 общеобразовательного вида г. Владивостока" оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2021 года иск прокурора удовлетворен, возложена обязанность на администрацию г. Владивостока обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в МБДОУ "Детский сад N 46 общеобразовательного вида г. Владивостока".

Возложена обязанность на МБДОУ "Детский сад N 46 общеобразовательного вида г. Владивостока" организовать проведение работ по оборудованию оконных блоков замками безопасности после поступления финансирования из администрации города Владивостока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года решение суда от 31 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал, что прокурором при подаче иска не исследовались оконные конструкции на предмет технической возможности установки в существующие оконные блоки замков безопасности, не устанавливался вид необходимого ремонта оконных конструкций, не определялся объем и количество оконных конструкций, которые необходимо оборудовать замками безопасности. В случае отсутствия технической возможности установки в существующие оконные блоки замков безопасности, решение суда будет неисполнимым. Также заявителем указано, что муниципальные бюджетные учреждения являются самостоятельными муниципальными заказчиками, которые осуществляют размещение заказов на поставки товаров, и т.д. В бюджете ВГО на период 2021 и 2022 годы выделение денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусмотрено. Также просит предоставить срок для исполнения решение суда не менее 12 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере защиты прав и свобод несовершеннолетних при организации воспитания и обучения в МБДОУ "Детский сад N 46 общеобразовательного вида г. Владивостока" установлено нарушение прав несовершеннолетних детей по безопасному пребыванию их в воспитательном учреждении.

В нарушение норм федерального законодательства в МБДОУ "Детский сад N46 общеобразовательного вида г. Владивостока" оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении.

Согласно ответу МБДОУ "Детский сад N46 общеобразовательного вида г. Владивостока", расходы по оборудованию оконных блоков будут включены в проект бюджета на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов. При наличии средств экономии после проведения муниципальными образовательными организациями аукционов или в случае выделения дополнительных финансовых ассигнований из бюджета Владивостокского городского округа будет рассмотрена возможность выполнения вышеуказанных работ в 2021 году.

Согласно акту проверки от 27 декабря 2021 года имеется техническая возможность оборудования оконных блоков, установленных в помещении МБДОУ "Детский сад N46 общеобразовательного вида г. Владивостока", замками безопасности, а также установлено количество необходимых замков.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что в МБДОУ "Детский сад N46 общеобразовательного вида г. Владивостока" оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении, что свидетельствует о нарушении предусмотренных законом условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, неисполнении обязанности учреждения по обеспечению безопасного пребывания в нем учащихся, а также нарушением прав несовершеннолетних на благоприятные условия содержания.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Доказательств оборудования оконных блоков замками безопасности в МБДОУ "Детский сад N46 общеобразовательного вида г. Владивостока" не представлено.

Вопреки позиции заявителя, администрацией г. Владивостока не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности исполнения решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не исследован вопрос об установлении вида ремонта, объема необходимых работ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика по устранению выявленных нарушений.

Довод кассационной жалобы о том, что в бюджете Владивостокского городского округа на плановый период 2021-2022 годы выделение денежных средств на проведении указанных в решении суда работ не предусмотрено, на правильность принятого судами решения не влияет, поскольку не освобождает ответчика от исполнения возложенных обязанностей.

При этом, в случае невозможности выполнения ответчиком возложенной судом обязанности в установленный срок, он вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в не назначении судом соответствующей экспертизы, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку ответчик мог представить свои доказательства в обоснование своих возражений, чего сделано не было.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи