Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-4239/2022[88-5640/2022]

28 июня 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрел гражданское дело по иску Баженова Кирилла Александровича к акционерному обществу "Совкомбанк страхование", акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе акционерного общества "Совкомбанк страхование" на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Приморского краевого суда от 17.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением финансового уполномоченного от 07.07.2021 отказано в удовлетворении требований Баженова Кирилла Александровича (далее - заявитель, истец, Баженов К.А.) о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение вступило в законную силу 21.07.2021.

Баженов К.А. 12.10.2021, то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного для потребителей, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" (далее - АО "Совкомбанк страхование", ответчик, страховщик), акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование", ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом пропущен 30-ти дневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения финансового уполномоченного и отсутствия ходатайства для его восстановления.

20.12.2021 в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, пропущенного истцом по уважительным причинам.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.12.2021 Баженову К.А. срок на подачу искового заявления к АО "Совкомбанк страхование", АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда восстановлен. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

При принятии указанного судебного постановления суд руководствовался положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч.1, ч.3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учёл разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, признал причину пропуска срока на подачу искового заявления уважительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Приморского краевого суда от 17.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Совкомбанк страхование" обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанции отменить. Оспаривает выводы судов о наличии оснований для восстановления срока подачи искового заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2021 истец обратился к АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 09.03.2021 страховщик сообщил заявителю об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 07.07.2021 отказано в удовлетворении требований Баженова К.А. о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Советский районный суд г. Владивостока с иском.

Определением суда от 30.08.2021 иск был возвращен заявителю, однако получен им не был.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.08.2021 о возврате искового заявления непосредственно в адрес истца не направлялось.

Разрешая вопрос о своевременности обращения Баженова К.А. с иском и наличии оснований для восстановления срока для его подачи, суд исходил из того, что срок для подачи искового заявления был пропущен заявителем по независящим от него уважительным причинам.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность судебных решений не усматривается. Выводы судов соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Поскольку основанием для восстановления срока явились обстоятельства, связанные с невозможностью совершения определенных действий, которые не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, данные обстоятельства обоснованно приняты судом в качестве уважительных, что послужило правомерным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства Баженовым К.А. о восстановлении на подачу искового заявления.

Иная точка зрения заявителя, основанная на неправильном толковании норм права, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Приморского краевого суда от 17.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Совкомбанк страхование" без удовлетворения.

Судья А.А. Куратов