Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1772 За время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1772
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - начальник юридического отдела судебно-арбитражной работы по доверенности от 11.12.2006 N 893, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 30.01.2007 по делу N А51-12878/2006 13-289 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 223869 руб. 36 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее по тексту - ОАО "Восточный порт") о взыскании 223869 руб. 36 коп., составляющих плату за пользование вагонами за период с 01.02.2006 по 20.02.2006, на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Решением суда от 30.01.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Восточный порт", в которой заявитель просит его отменить в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению (ст. 34 "УЖТ РФ", п.п. 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте), поскольку, по мнению ответчика, судом необоснованно приняты во внимание акты общей формы, которые порт не признал, отказавшись от их подписания. Ссылается на наличие свободной складской площади для принятия вагонов в рассматриваемый период. Кроме того, указывает, что грузополучатель не был уведомлен о времени подачи вагонов к месту их выгрузки, вагоны не были готовы к выгрузке и простаивали на станционных путях по независящим от ответчика причинам. Заявитель, ссылаясь на положения статьи 39 УЖТ РФ, условия договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта от 30.10.2001 N 392, считает, что выгрузка вагонов производилась в объемах, значительно превышающих установленное количество переработки вагонов, следовательно, составление актов общей формы на вагоны, превышающее установленное количество, и начисление платы за пользование вагонами является неправомерным.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения. При этом указало на то, что документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя, является акт общей формы. В деле имеются соответствующие акты, оформленные в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 5 договора от 30.10.2001 N 392, о прибытии груженых вагонов станция сообщает по телефону и уведомляет сменного диспетчера порта, который передает по телефону в техническую контору станции разнарядку на прибывшие вагоны, которая вносится в натурный лист с указанием фамилии диспетчера, принявшего сообщение. В данных листах отражена разнарядка на подачу вагонов с указанием подъездного пути. О подаче вагонов под выгрузку дорога уведомляла грузополучателя, как это предусмотрено условиями договора по телефону, обратное ответчиком не доказано. Кроме того, прибытие вагонов сверх плановой нормы выгрузки не освобождает ОАО "Восточный порт" от платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 10.3 указанного договора.

ОАО "Восточный порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ДВЖД" (правопреемник - ОАО "РЖД") и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006.

Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актов общей формы, оформленных на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В период с 01.02.2006 по 20.02.2006 на путях станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта, в результате чего дорогой составлены акты общей формы: от 01.02.2006 NN 630313, 630314, 630315; от 02.02.2006 NN 630328, 630329; от 04.02.2006 N 630378; от 16.02.2006 NN 630538, 630539, 630540; от 17.02.2006; NN 630553, 630554; от 20.02.2006 NN 630581, 630582, 630583.

От подписания данных актов представитель порта отказался.

Кроме этого, представленные истцом ведомости подачи-уборки вагонов NN 900335, 900336, 900545, 900546, 900547, 900648 о задержке вагонов на путях станции, представитель порта подписывать также отказался, о чем дорогой составлены акты общей формы NN 625116, 625117, 625172, 625173, 625174, 625199.

За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование вагонами по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов на сумму 280742 руб. 06 коп. (с учетом НДС), что отражено в акте сверки от 27.03.2006 N 30.

ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" выставлены счет от 13.03.2006 N 30 и платежное требование от 15.03.2006 N 19.

Неисполнение обязательств со стороны ОАО "Восточный порт" по оплате за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности заявленных требований.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что простой вагонов по вине грузополучателя, подтверждается актами общей формы.

В данных актах отражены причины несвоевременной подачи вагонов в порт, время простоя. Вместе с тем, из актов следует, что представитель порта отказался от их подписания, тем самым, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3.2.4 названных Правил, и пункта 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, не изложил свои возражения относительно содержания указанных актов, а также причин отказа от их подписания.

Таким образом, судом обоснованно приняты указанные акты общей формы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих простой вагонов по вине грузополучателя.

Довод заявителя жалобы о том, что истец подавал вагоны в большем количестве, чем предусмотрено договором, в связи с чем в силу статьи 39 УЖТ РФ он освобождается от платы за пользование вагонами, отклоняется судом кассационной инстанции. Договором от 30.10.2001 N 392 не определен объем подачи груженых вагонов в порт. Пунктом 6 договора установлено количество вагонов, которые могут находиться под выгрузкой и быть переработаны ответчиком, между тем данным пунктом стороны не предусмотрели количество подаваемых в порт вагонов. В рамках рассматриваемого спора плата взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой в порту, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку, то есть груженые вагоны должны были быть приняты портом и в случае нахождения под выгрузкой в порту вагонов в большем количестве, чем предусмотрено пунктом 6 договора.

Суд кассационной инстанции признает необоснованной ссылку заявителя жалобы о наличии свободных складских площадей для принятия вагонов, как не подтвержденную надлежащими доказательствами.

Указание в жалобе на отсутствие уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание.

В силу статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Доказательств нарушения порядка уведомления порта, предусмотренного пунктом 3.5 договора от 30.10.2001 N 392, суду не представлено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в связи с чем судебное решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.01.2007 по делу N А51-12878/2006 13-289 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.