Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1775 Иск о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением удовлетворен на том основании, что материалами дела не доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1775
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области - Гулевич М.Г., представитель по доверенности от 04.05.2007 N 04-23, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 15.01.2007, постановление от 20.03.2007 по делу N А04-8041/06-14/862 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2007 года.

Индивидуальный предприниматель В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 29.11.2006 N 1016/2006 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2007, заявление предпринимателя удовлетворено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено на том основании, что материалами дела не доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права и вынести новое решение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси, так как срок действия договора на обслуживание регулярного автобусного маршрута общего пользования муниципальной сети города Свободного к моменту проверки истек, следовательно, он обязан был применять контрольно-кассовую технику, а не рулонные билеты.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 02.11.2006 в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено, что предпринимателем оказана услуга по перевозке двух пассажиров и осуществлен наличный денежный расчет на сумму 20 рублей без применения контрольно-кассовой технике ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2006 N 1016/2006, на основании которого 29.11.2006 вынесено постановление N 1016/2006 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды правильно применив нормы законодательства о применении контрольно-кассовой техники, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров исходя из положений Закона N 54-ФЗ не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Административный орган не представил доказательств того, что применяемые обществом билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета денежных средств.

Факт выдачи водителем пассажирам билета на проезд в автобусе установлен и не оспаривается инспекцией.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения правомерен.

Ссылка инспекции на отсутствие договора с администрацией города Свободного не свидетельствует об оказании услуг по перевозке пассажиров легковым такси.

На основании изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.01.2007, постановление от 20.03.2007 по делу N А04-8041/06-14/862 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.