Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-4812/2022[88-5880/2022]

N 88-5880/2022

N13-284/2021

25RS0009-01-2012-000379-27

15 июля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу администрации Лесозаводского городского округа на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 февраля 2022 года по заявлению администрации Лесозаводского городского округа о прекращении исполнительного производства по делу по иску Лесозаводского межрайонного прокурора к администрации Лесозаводского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 августа 2012 года на администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края возложена обязанность организовать и профинансировать работы по ремонту очистных сооружений мкр. Ружино, расположенных по "адрес" края, а именно работы по производству капитального ремонта здания, замене биофильтров первичных отстойников, ремонта бетонного пола под корпусами биофильтров, подводящих и отводящих лотков, замене распределительных баков и системы орошения биофильтров, замене всей электропроводки и всего электрооборудования здания.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению вышеназванного решения суда.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по результатам проведенного обследования очистных сооружений мкр. Ружино, по "адрес" края заключением ООО "ГАЗНЕФТЕПРОМ" от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена нецелесообразность их реконструкции ввиду нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов относительно ширины санитарно-защитной зоны очистных сооружений и наличия жилой застройки в границах санитарно-защитной зоны очистных сооружений согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 п. 4.5.

Эксплуатация обследуемого нежилого производственного здания очистных сооружений мкр. "Ружино" Лесозаводского городского округа с кадастровым номером "данные изъяты" после проведения капитального ремонта невозможна, так как размещение хозяйственно-бытовых очистных сооружений мощностью "данные изъяты" м куб./сут. на обследуемой территории не удовлетворяет санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам относительно ширины санитарно-защитной зоны очистных сооружений и наличия жилой застройки в границах санитарно-защитной зоны очистных сооружений. Обследуемая территория полностью попадает в зону с особыми условиями использования территории N "данные изъяты" - зона подтопления территории г. Лесозаводск Приморского края при глубине залегания грунтовых вод 0, 3 -2 м, также в зону маршрутов перевозок опасных грузов на железнодорожном транспорте, что является недопустимым для предполагаемого размещения хозяйственно-бытовых очистных сооружений мощностью "данные изъяты" м куб./сут. на данной территории.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления администрации Лесозаводского городского округа о прекращении исполнительного производства N отказано.

В кассационной жалобе администрация Лесозаводского городского округа просит отменить вышеназванные судебные постановления, указывая, что судами не дана оценка представленному доказательству - заключению ООО "ГАЗНЕФТЕПРОМ" от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности эксплуатации производственного здания после капитального ремонта. Ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа о возложении обязанности на администрацию организовать и профинансировать работы по ремонту здания очистных сооружений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства не допущено.

Обращаясь в заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению решения о возложении обязанности по организации и финансированию работ по ремонту очистных сооружений мкр. Ружино, администрация Лесозаводского городского округа в его обоснование ссылалась на нецелесообразность их реконструкции и невозможность эксплуатации здания после капитального ремонта.

Установив факт неисполнения решения Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более девяти лет, непринятия органом местного самоуправления мер по организации и обеспечению населения муниципального округа водоснабжением, и, тем самым, создание угрозы экологической безопасности и здоровью граждан, а также приняв во внимание непредставление, как того требует статья 56 ГПК РФ, достаточных допустимых доказательств утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда заявителем, суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статьи 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 439 ГПК РФ и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы администрации Лесозаводского городского округа о том, что судом не дана оценка представленному заявителем доказательству - заключению ООО "ГАЗНЕФТЕПРОМ" от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. Оценка всех представленных доказательств произведена судом в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и с произведенной судом оценкой представленных доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка в кассационной жалобе администрации Лесозаводского городского округа на наличие оснований для прекращения исполнительного производства несостоятельна в связи с вышеизложенным.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лесозаводского городского округа - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова