Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-4831/2022[88-5879/2022]

N 88-5879/2022

N 2-1974/2021

25MS0080-01-2021-002089-82

15 июля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Шабедько Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Приморского края от 31 января 2022 года по делу по иску Шабедько Татьяны Александровны к ПАО "Аэрофлот", АО "Международный аэропорт Владивосток" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шабедько Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО "Аэрофлот" убытков в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что при прохождении ДД.ММ.ГГГГ предполетного досмотра на рейс "данные изъяты" сотрудник службы авиационной безопасности аэропорта Кневичи отказался пропустить ее на посадку с ручной кладью, в которой находилась пластиковая швейная машинка по мотиву отсутствия необходимости ее использования в полете, вследствие чего она была вынуждена сдать ее в багаж, заплатив дополнительно "данные изъяты" рублей. Требование о компенсации морального вреда мотивировала испытанными нервными переживаниями.

Решением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 1 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда Приморского края от 31 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шабедько Т.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, указывая на необоснованность выводов суда о недопустимости провоза швейной машинки в ручной клади в соответствии с пунктом 62 Правил от 25 июля 2007 года N 104. Ссылается на то, что данная швейная машинка ранее была допущена к провозу в качестве ручной клади.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот" ссылается на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В поданных АО "Международный аэропорт Владивосток" возражениях указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шабедько Т.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шабедько Т.А. был приобретен билет N на рейс авиакомпании "Аэрофлот" "данные изъяты" с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ с правом провоза одного места багажа весом не более 23 кг и одного места ручной клади весом не более 10 кг, в которую Шабедько Т.А. поместила пластиковую швейную машинку, не допущенную сотрудниками обеспечения транспортной безопасности к перевозке в качестве ручной клади.

Разрешая исковые требования о возмещении убытков в размере 4 000 рублей, оплаченных истцом за сверхнормативный багаж, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 85, 102, 103, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 62 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 июля 2007 года N 104, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из правомерности запрета сотрудников АО "Международный аэропорт Владивосток" в целях обеспечения транспортной безопасности в допуске для провоза в качестве ручной клади швейной машинки, которая с учетом ее базовой комплектации могла быть использована в качестве орудия нападения.

Утверждение в кассационной жалобе Шабедько Т.А. о том, что в провозе швейной машинки в качестве ручной клади ей было отказано по мотиву отсутствия необходимости ее использования на борту самолета голословно и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что швейная машинка не может быть использована в качестве орудия нападения, поскольку не имеет сходства с перечисленными в пункте 62 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 июля 2007 года N 104, предметами, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку установленный в данном нормативном акте перечень предметов, перевозимых только в багаже, не является исчерпывающим.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана верная оценка судами первой и апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Приморского края от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабедько Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова