Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-4920/2022[88-6178/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Андрея Петровича к страховому акционерному обществу "ВСК", Тараскину Дмитрию Петровичу о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Гусев А.П. обратился с вышеуказанным иском, с учётом уточнений требований истец просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг эксперта, расходы за организацию осмотра; взыскать с Тараскина Д.В. сумму материального ущерба, причиненного ДТП, за вычетом суммы страховой выплаты, расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

взыскать с САО "ВСК" в пользу Гусева А.П. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 101665, 25 рублей, неустойку в размере 101665, 25 рублей, штраф в размере 50832, 62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начисляемую на сумму долга (страхового возмещения) по 1 016, 65 рублей за каждый день, начиная с 12.10.2021 по день фактического осуществления страховой выплаты, но не более 400 000 рублей в общем размере в совокупности со взысканной данным решением суда неустойкой в размере 101665, 25 рублей;

взыскать с Тараскина Д.В. в пользу Гусева А.П. сумму материального ущерба в размере 157188 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4054 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей;

взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5651 рубль.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку, кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные постановления в части удовлетворения требований к ответчику Тараскину Д.В, их законность в указанной части силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.06.2019 в городе Находка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением водителя Гусева А.П. и автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением Тараскина Д.В.

В результате ДТП автомобиль " "данные изъяты"", принадлежащий Гусеву А.П. на праве собственности, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тараскина Д.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Гусева А.П. застрахована в АО СК "Стерх".

Гражданская ответственность водителя Тараскина Д.В. застрахована в САО "ВСК", которое на основании экспертного заключения ООО "ABC-Экспертиза" от 01.10.2020, заявления Гусева А.П. от 25.09.2020, акта о страховом случае от 08.10.2020 выплатило 09.10.2020 Гусеву А.П. сумму страхового возмещения в размере 298334, 75 руб.

Гусев А.П. с размером ущерба не согласился и обратился в ИП Василенко Д.С. "Центр экспертизы и оценки "Лига-ДВ" с целью проведения независимой оценки ущерба.

08.12.2020 Гусев А.П. направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 101665, 25 рублей.

Согласно представленного САО "ВСК" ответа от 14.12.2020, выплатив 298334, 75 рублей страховая организация свои обязательства исполнила, поскольку стоимость ремонта составляет 596371 рублей, стоимость ТС на день ДТП 326234, 75 рублей, стоимость годных остатков 27900 рублей.

20.01.2021 Гусев А.П. обратился к финансовому уполномоченному, приложив к обращению все необходимые документы.

Уведомлением Службы финансового уполномоченного от 20.01.2021 Гусеву А.П. отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что не истек срок, установленный для рассмотрения финансовой организации заявления потребителя финансовых услуг.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 26.05.2021 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Бурову С.Н.

Согласно заключению эксперта Бурова С.Н. от 24.06.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля " "данные изъяты"" (без учета износа) составляет 2449610 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 1318047 рублей. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля в до аварийном состоянии на дату ДТП - 16.09.2019 составляет 612567 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства с учетом повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего 16.06.2019 составляет 55 379 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 333, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 12.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обоснованно взыскал с САО "ВСК" в пользу Гусева А.П. сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начисляемую на сумму долга за каждый день, начиная с 12.10.2021 по день фактического осуществления страховой выплаты, но не более 400 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом правомерно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. И отклонил доводы ответчика о неправильной оценке судом первой инстанции судебной экспертизы; о необоснованном отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы; об отсутствии оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов; о недостаточном снижении судом размера неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку аналогичные доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, то необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи