Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-5166/2022[88-6406/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании действий недобросовестными, понуждению к исполнению обязательства, возмещению убытков

по кассационной жалобе ФИО14 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боев Л.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что 10 декабря 2018 года между ФИО15 в лице Новак А.А, действующей на основании доверенности, и Рожновой Т.Н. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Договор удостоверен нотариусом, однако денежные средства в размере 950 000 рублей получены Новак А.А. до подписания договора в отсутствие нотариуса. ФИО16 умер 22 февраля 2019 года. Так как на момент совершения указанной сделки у ФИО17. перед Боевым Л.Г. имелась задолженность по исполнительному производству от N в размере 552 830 рублей, Боев Л.Г. полагал, что полученные в результате сделки денежные средства Новак А.А. должна была передать на погашение задолженности по исполнительному производству.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Боев Л.Г. просил суд признать действия Новак А.А. недобросовестными, как стороны, действующей по доверенности от N, в части получения денежных средств по договору купли-продажи от 10 декабря 2018 года, растраты и невыполнения обязательств, принятых на себя на основании доверенности; возложить обязанность на Новак А.А. выполнить действия по исполнению обязательств по исполнительному производству от N, исполнить указанные действия в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Новак А.А. денежные средства на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 декабря 2018 года по 19 августа 2021 года в размере 117 863, 36 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рожнова Т.И.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Боева Л.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Боева Л.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Тындинского районного суда Амурской области от 27 апреля 2007 года с ФИО18. в пользу Боева Л.Г. взысканы денежные средства в размере 455 000 рублей по договору займа от 9 февраля 2005 года, проценты за период с 9 апреля по 9 августа 2005 года в размере 91 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 830 рублей.

5 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N

10 декабря 2018 года между ФИО19 в лице Новак А.А, действующей на основании доверенности N (продавец) и Рожновой Т.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" стоимостью 950 000 рублей.

22 февраля 2019 года. ФИО20. умер. Задолженность по исполнительному производству не погашена.

Полагая, что денежные средства по договору Новак А.А. должна была передать Боеву Л.Г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, Боев Л.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 185, 307, 308.3, 309, 401, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Новак А.А. участником правовых отношений между Боевым Л.Г. и ФИО21. не является.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Согласно положениям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Так как договор займа от 9 февраля 2005 года был заключен между ФИО22 и Боевым Л.Г, исполнительное производство N возбуждено в отношении ФИО23 а также тот факт, что Новак А.А. была уполномочена заключать все разрешенные законом сделки в интересах ФИО24 и представлять его интересы, не влечет у Новак А.А. возникновения личных обязательств перед кредиторами ФИО25

Ссылка Боева Л.Г. на положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятельна, поскольку Новак А.А. не является должником истца.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела и представленных им с кассационной жалобой, фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Доводы не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Иное толкование норм действующего законодательства и иная оценка заявителем фактических обстоятельств основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи