Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-5318/2022[88-6035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07 ноября 2021 г.

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование требований указав, что 07 ноября 2021 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) принято решение об удовлетворении требований Ковальчука М.К. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 103 103 рублей 50 копеек. Заявитель считает указанное решение незаконным, поскольку в его основу положено экспертное заключение от 17 октября 2021 составленное без осмотра поврежденного транспортного средства с нарушением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Заявитель просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 07 ноября 2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги Ковальчука М.К.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2022 г, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит судебные решения отменить по аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 29.05.2021 в 10 часов 30 минут в районе дома по адресу: "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением ФИО1 и автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением Ковальчук М.К. Указанное ДТП было зафиксировано с привлечением сотрудников ДПС.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.05.2021 ФИО2 29.05.2021 в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", в нарушение п. 8.8 ПДД при повороте налево не предоставила преимущества автомобилю марки " "данные изъяты"" под управлением Ковальчук М.К. двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. ФИО3. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного правонарушения ФИО4 не оспаривала, данные обстоятельства подтверждаются также материалами, составленными по факту ДТП, в частности: схемой ДТП, объяснениями его участников.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО в соответствии. Гражданская ответственность Ковальчук М.К. на момент совершения ДТП не была застрахована.

Ковальчук М.К. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

02.06.2021 истцом организован осмотр поврежденного автомобиля марки " "данные изъяты"", принадлежащего Ковальчук М.К. По результатам осмотра установлены повреждения, изложенные в акте осмотра.

04.06.2021 Ковальчук М.К. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

По обращению Ковальчук М.К. САО "ВСК" организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "АСВ-экспертиза".

В соответствии с экспертным заключением N 8037915 от 11.06.2021, с технической точки зрения весь комплекс повреждений элементов передней правой части автомобиля марки " "данные изъяты"", зафиксированных в акте осмотра от 02.06.2021, не мог образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП в результате контакта с передней правой частью автомобиля марки " "данные изъяты"".

С учетом указанных обстоятельств, произошедшее ДТП не признано САО "ВСК" страховым случаем, Ковальчук М.К. 18.06.2021 отказано в выплате страхового возмещения.

В ходе дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства от 13.07.2021 дополнительных повреждений не обнаружено.

Не согласившись с указанным решением, 02.08.2021 Ковальчук М.К. в досудебном порядке обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 101500 рублей, судебные расходы и неустойку.

19.08.2021 в удовлетворении требований Ковальчук М.К. отказано.

Не согласившись с решением финансовой организации, Ковальчук М.К. 01.10.2021 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение транспортно-трасологического исследования.

В соответствии с заключением, подготовленным 17.10.2021 ООО "ТК Сервис М": полнота и качество предоставленных материалов позволяют провести исследование контакта между транспортными средствами. Зафиксированные на транспортном средстве " "данные изъяты"" повреждения пластины государственного переднего знака, бампера переднего (повреждение правой части), решетки радиатора, правой фары, правого габаритного фонаря, переднего правого крыла, капота, панели передка, радиатора, расширительного бачка, бачка стеклоомывателя, стойки замка капота, арки переднего правого крыла, переднего правого лонжерона, панели крепления переднего бампера, левой фары, кожуха радиатора, опоры правой передней стойки, ветрового стекла (1-ая группа следов в правой верхней части), переднего правого подкрылка, шины переднего правого колеса, диска переднего правого колеса, правой передней двери (1-ая группа статических следов в передней части), панели щита передка, замка капота, могли возникнуть в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и объектами, указанными в предоставленных на исследование материалах, при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 29.05.2021. Зафиксированные на транспортном средстве " "данные изъяты"" повреждения ветрового стекла (2-ая группа следов в центральный верхней части), облицовка переднего бампера (наслоения ЛКМ светлого/белого оттенка в левой части), правой передней двери (2-ая группа следов динамического характера) не могли возникнуть в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и объектами, указанными в представленных на исследование материалах, при заявленных обстоятельствах ДТП от 29.05.2021. Повреждения элементов оснащения кузова, узлов и агрегатов автомобиля " "данные изъяты"", установленные в результате ответа на второй вопрос, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 29.05.2021.

С учетом поступления сведений об относимости ряда повреждений, полученных указанным в заключении транспортным средством, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг организовано проведение оценочного исследования, которое поручено в ООО "ТК Сервис М".

Согласно выводам, изложенным в заключение от 22.10.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ковальчук М.К. пострадавшего в результате ДТП без учета износа составляет 379700 рублей, с учетом износа 222 300 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства " "данные изъяты"" в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 121800рублей, а стоимость годных остатков транспортного средства составила 18 696рублей.

С учетом сведений, изложенных в указанных заключениях, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.11.2021 требования Ковальчук М.К. удовлетворены.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в деле доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из законности решения финансового уполномоченного и отсутствия доказательств, позволяющих ставить под сомнение выводы экспертизы, изложенные в заключении, подготовленном 17.10.2021 ООО "ТК Сервис М".

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку оснований не доверять экспертному заключению от 17.10.2021 ООО "ТК Сервис М" у судов не имелось. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Выводы проведенной оценки установленных повреждений транспортного средства сделаны в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". В заключении содержатся конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи