Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-5353/2022[88-6087/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Шиловой О.М. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариной Евгении Викторовны, Бульбас Нины Наумовны, Присяжного Николая Викторовича, Чистилина Михаила Васильевича, Киррилова Сергея Геннадьевича к Тарану Никите Павловичу, кадастровому инженеру Синяковой Олесе Николаевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка

по кассационной жалобе Тарана Н.П. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя Мариной Е.В, Бульбас Н.Н, Присяжного Н.В, Чистилина М.В, Киррилова С.В. по доверенности Богоденко О.И, представителя Таран Н.П. по доверенности Акопян О.А, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N. В процессе решения вопроса о выделе земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей кадастровым инженером 21 декабря 2020г. изготовлены проекты межевания земельных участков. Таран Н.П. направил в адрес кадастрового инженера возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, которые вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 6 июля 2021 года признаны необоснованными; проекты межевания земельных участков от 21 декабря 2020 г. признаны согласованными.

В ходе дальнейших кадастровых работ по образованию земельных участков выявлено пересечение границ земельного участка N с границами земельного участка N, принадлежащего Тарану Н.П.

Указывая на проведение кадастровых работ с нарушением закона, с внесением в межевой план неверных сведений о координатах, границах и конфигурации земельного участка N, истцы просили признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка N, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению межевого плана, государственную пошлину.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

признать недействительными результаты межевания земельного участка N, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка N;

взыскать с Таран Н.П. в пользу Мариной Е.В. 17650 рублей, в том числе государственную пошлину 150 рублей, 5000 рублей расходы по оплате услуг кадастрового инженера, 12500 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

взыскать с Синяковой О.Н. в пользу Мариной Е.В. 17650 рублей, в том числе государственную пошлину 150 рублей, 5000 рублей расходы по оплате услуг кадастрового инженера, 12500 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ответчик Таран Н.П, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит судебные постановления отменить.

В судебном заседании представитель Тарана Н.П. по доверенности Акопян О.А. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель Мариной Е.В, Бульбас Н.Н, Присяжного Н.В, Чистилина М.В, Киррилова С.В. по доверенности Богоденко О.И. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

При принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Суд установилфакт нарушения определения границ и местоположения спорного земельного участка ответчика с кадастровым номером N при оформлении межевого плана, поскольку при внесении сведений о координатах его границ в ЕГРН кадастровым инженером Синяковой О.Н. существенно искажена не только информация о его конфигурации, но и о его местоположении относительно земель, из которых происходило его первоначальное образование. Местоположение земельного участка определено в отсутствие сведений и документов, подтверждающих существование земельного участка в границах, указанных в межевом плане. Первоначально земельный участок N был расположен на расстоянии 4500 м на северо-восток от границ, которые в настоящее время содержатся в ЕГРН. В результате допущенных при межевании нарушений произошло пересечение границ земельного участка N с земельным участком N.

Суд пришел к выводу, что действия, нарушающие права на землю ответчиков подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. В связи с чем признал недействительными результаты межевания земельного участка N, исключил из ЕГРН сведения о границах земельного участка N.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановленных решений не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на неправильный способ защиты, избранный истцами; о неправильном определении местоположении границ земельных участков; об отсутствии у ответчика права собственности на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела, основаны на неправильном толковании норм права, повторяют позицию ответчика, заявленную в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование. Такие доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы. По существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении спора судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарана Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи