Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-5382/2022[88-6284/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишова Александра Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулишов А.Н. обратился в суд с иском к в/ч 98648 Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий в/ч 98648 по контракту Лебедев С.С, находясь при исполнении должностных обязанностей, управляя закрепленным за ним транспортным средством " "данные изъяты"" принадлежащим ответчику, на "адрес" вблизи села "адрес", нарушив требования пункта 10.1 ПДД, допустил столкновение со стоящим на автодороге автомобилем " "данные изъяты"", который по инерции начал движение и совершил наезд на истца и других людей. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, впоследствии он признан инвалидом второй группы. Приговором Спасск-Дальнего гарнизонного суда от 13 октября 2020 года Лебедев С.С. осужден по части 1 статьи 350 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу истец признан потерпевшим. Кулишов А.Н, ссылаясь на причинение ему физических и нравственных страданий действиями военнослужащего Лебедева С.С, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" моральный вред в размере "данные изъяты" рублей и расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей, в случае недостаточности денежных средств у Учреждения, взыскать данные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России.

Протокольным определением от 20 мая 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика - войсковой части 98648 на Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", войсковая часть 98648 привлечена в качестве третьего лица.

Протокольным определением от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лебедев С.С.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Кулишова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в случае недостаточности у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" денежных средств определено взыскать в пользу Кулешова А.Н. указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кулишова А.Н. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска к Министерству обороны Российской Федерации, в иске к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит об отмене решения и апелляционного определения, принятии по делу нового решения об отказе в иске. Считает необоснованным возложение на Минобороны России обязанности по возмещению вреда Кулишову А.Н, поскольку дорожно-транспортное происшествие, и как следствие, причинение вреда здоровью истца, произошло не в результате причинения вреда источником повышенной опасности - "КамАЗ-53501", а по вине водителя Лебедева С.С, нарушившего правила дорожного движения. По мнению заявителя, вред подлежит возмещению его причинителем Лебедевым С.С. на основании статьи 1064 ГК РФ. Также считает чрезмерно завышенным размер взысканных судебных расходов. Просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Минобороны России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, проверке подлежит законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда при рассмотрении дела не допущены.

Разрешая настоящий спор и взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции, исходил из причиненного Кулишову А.Н. тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине военнослужащего Лебедева С.С, управлявшего автотранспортным средством " "данные изъяты"", принадлежащим войсковой части 98648 Министерства обороны Российской Федерации, и пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению морального вреда на основании положений статей 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ на ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и на основании части 4 статьи 123.22 ГК РФ на Министерство обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Признавая правильным вывод суда о праве истца на получение компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для применения субсидиарной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции о взыскании морального вреда и судебных расходов с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статей 151, 1064, 1068, 1079, 1101 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", статьи 6 Федерального закона "О системе государственной службы РФ", статьи 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", исходил из того, что владельцем транспортного средства " "данные изъяты"" является Министерство обороны Российской Федерации, транспортное средство находится в ведении войсковой части 98648, которая не является юридическим лицом, Лебедев С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, на основании части 2 статьи 1079 ГК РФ, возложил ответственность по возмещению вреда на Министерство обороны Российской Федерации, как владельца транспортного средства и работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия.

Требования о возмещении судебных расходов на представителя суд второй инстанции также удовлетворил за счет Министерства обороны Российской Федерации, взыскав на основании статьи 100 ГПК РФ в пользу Кулишова А.Н. "данные изъяты" рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что ответственность по возмещению вреда должен нести Лебедев С.С, как виновник дорожно-транспортного происшествия, отклоняется как противоречащий положениям статьи 1079 ГК РФ, возлагающей обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины. Обстоятельств, при которых владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных денежных средств на оплату юридических услуг, оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не содержат, основаны на субъективной оценке заявителем представленных в деле доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены объем оказанной представителем работы, включая категорию спора, его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной им работы, с учетом требований разумности и справедливости, сделан обоснованный вывод о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к возражениям в отношении выводов суда, что в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления не является.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи