Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5582/2022[88-6668/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-504/2021 по иску Гонтажевской Маргариты Евгеньевны к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гонтажевская М.Е. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края, уточнив который просила взыскать ущерб в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оценке ущерба "данные изъяты" руб, изготовление копий отчета "данные изъяты" руб. расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб. и государственной пошлины, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки радиатора отопления в вышерасположенной "адрес" повреждена внутренняя отделка принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: "адрес", чем причинен ущерб на заявленную сумму.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", конкурсный управляющий ФИО6, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО7

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 марта 2022 года, иск Гонтажевской М.Е. удовлетворен в части. С Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу Гонтажевской Маргариты Евгеньевны взыскано в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, "данные изъяты" руб, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты" руб, на составление акта осмотра и оценки ущерба "данные изъяты" руб, услуг представителя "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником "адрес", таковым полагает является Камчатский край, а не его исполнительный орган. Полагает, что причина и виновники залива квартиры истца не установлены, причинно-следственная связь между заливом квартиры и виновными действиями ответчика отсутствует и материалами дела не подтверждается. Составленный акт по факту залива квартиры и выявленных повреждений не содержит необходимых сведений, в том числе о причинителе вреда. Выводы суда материалами дела не подтверждены.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что с ДД.ММ.ГГГГ и на дату залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, из-за протечки радиатора в котором повреждена отделка квартира истца, является Камчатский край, полномочия собственника осуществляет ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных лиц в квартире не значится, причиной залива является протечка радиатора после отсекающего вентиля, что находится в сфере ответственности собственника помещения, суды двух инстанций пришли к единому выводу о том, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, как собственника жилого помещения, что повлекло причинение истцу вреда, в связи с чем ответственность по его возмещению должна быть возложена на ответчика.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы о ненадлежащем ответчике заявлены без учета требований п. 3 ст. 214 ГК РФ и полномочий ответчика, предусмотренных Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвержденным Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17 февраля 2010 года N 710, согласно которых Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также составляющего казну Камчатского края и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий (пункт 49).

При таком положении, судом правомерно отмечено, что полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Камчатского края, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений по Камчатскому краю, в связи с чем именно оно является лицом, обязанным отвечать по предъявленному иску.

Доводы о недоказанности вины ответчика в заливе принадлежащего истцу жилого помещения заявлены без учета требований пункта 2 статьи 1064, пункта 2 статьи 401 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается до тех пор, пока, не доказано обратное.

Как установлено судом при разрешении дела, доказательства своей невиновности ответчиком не представлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1064, 15, 210 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи