Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5593/2022[88-6139/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ивлева Станислава Петровича к ИП Глазуновой (Пономаревой) Инне Олеговне, ИП Глазунову Петру Владимировичу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе ИП Глазунова Петра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Глазунова П.В. и его представителя Татарец Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивлев С.П. обратился в суд с иском к ИП Глазуновой (Пономаревой) И.О, ИП Глазунову П.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 16 сентября 2020 года заключил с ИП Глазуновым П.В. договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, стоимостью 355 000 рублей, оплата внесена им полностью. В силу пункта 3.1 договора срок изготовления и монтажа заказа составляет от 20 до 40 рабочих дней, может быть продлен до 90 рабочих дней со дня внесения аванса (с 16 сентября 2021 года), датой монтажа мебели согласно договору является 28 января 2021 года. Работы по сборке и установке мебели окончены 12 марта 2021 года. Таким образом, срок просрочки с 29 января 2021 года по 12 марта 2021 года составляет 43 календарных дня. 16 февраля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия в связи с наличием имеющихся недостатков кухонного гарнитура, ответчик отказался удовлетворять требования претензии. 25 марта 2021 года вновь направлена претензия с требованием устранения недостатков в кухонном гарнитуре и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены. Просил суд взыскать с ИП Глазунова П.В, ИП Глазуновой (Пономаревой) И.О. в солидарном порядке неустойку по просрочке обязательств по изготовлению и доставке заказа в сумме 76 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска за неурегулирование спора в досудебной стадии в размере 38 162, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года указанное решение суда в части требований Ивлева С.П. к ИП Глазунову П.В. отменено, в данной части принято новое решение, которым исковые требования Ивлева С.П. к ИП Глазунову П.В. удовлетворены; с ИП Глазунова П.В. в пользу Ивлева С.П. взыскана неустойка в размере 76 325 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 43 162, 50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в части требований к ИП Глазунову П.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения стороны ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке и принимая решение об удовлетворении исковых требований Ивлева С.П. к ИП Глазунову П.В, суд апелляционной инстанции верно применил к отношениям сторон положения статей 702, 708, 730 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда и положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что несмотря на то, что заказанная истцом у ответчика кухонная мебель доставлена истцу в предусмотренный договором срок - 22 января 2021 года, однако с недостатками по ее качеству, устранение которых производилось ответчиком до 12 марта 2021 года. В указанную дату - 12 марта 2021 года Ивлев С.П. подписал акт приема-сдачи работ по сборке мебели, с припиской в нем о том, что подсветка в кухонном гарнитуре установлена не в соответствии с условиями договора и дизайна (т. 1 л.д. 43).

Наличие недостатков в изготовленном изделии ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно взыскана с ИП Глазунова П.В. неустойка за просрочку обязательства за период с 30 января 2021 года по 11 марта 2021 года в требуемом истцом размере - 76 325 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу и их оценку, что в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Апелляционное постановление по делу принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Глазунова Петра Владимировича. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи