Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-5648/2022[88-6434/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока к ФИО9 об изъятии объектов недвижимости, встречному иску ФИО10 к администрации г. Владивостока, Управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока об устранении разногласий при заключении договора

по кассационной жалобе Помоговой Натальи Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, пояснения представителя Помоговой Н.И. - Манжуриной А.Ю, представителя администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока - Жембровской О.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока обратились в суд с иском к Помоговой Н.И. об изъятии для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа путем выкупа объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Помоговой Н.И.: "адрес"; возложении обязанности на Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока выплатить Помоговой Н.И. возмещение за изымаемые объекты недвижимости в размере 33 045 667 рублей; прекращении права собственности Помоговой Н.И. на указанные объекты недвижимости.

Помогова Н.И. с указанными требованиями не согласилась, предъявила встречный иск об устранении между сторонами разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: "По настоящему соглашению Покупатель выплачивает Продавцу возмещение за изымаемое имущество, которое включает в себя: рыночную стоимость имущества в размере 38 900 000 рублей 00 копеек; - убытки, причинённые собственнику изъятием имущества, в размере 629 000 рублей 00 копеек". Продавец с размером возмещения за изъятое имущество согласен, замечаний и возражений по произведённой оценке не имеет, пункт 2.2. изложить в следующей редакции: "Размер возмещения за изымаемое имущество определён в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости N, составленным ООО "Центр развития инвестиций" (положительное экспертное заключение НП СРО "Деловой Союз Оценщиков" N) во исполнение муниципального контракта от 28 октября 2019 года N 960/293-347/19 и составляет 39 529 000 рублей 00 копеек".

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года, исковые требования администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока удовлетворены. Для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа путем выкупа изъяты следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Помоговой Н.И.: "адрес". На Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока возложена обязанность выплатить Помоговой Н.И. возмещение за изымаемые объекты недвижимости в размере 33 045 667 рублей. Прекращено право собственности Помоговой Н.И. на указанные объекта. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Помоговой Н.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Помогова Н.И, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Помоговой Н.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты: "адрес"

19 июля 2019 года постановлением администрации г. Владивостока N 2718 "Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях реконструкции линейного объекта транспортной инфраструктуры в районе проспекта Океанский в г. Владивостоке" принято решение об изъятии указанных объектов недвижимости, принадлежащих Помоговой Н.И.

Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости, подписанный Помоговой Н.И, в Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока не поступил.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорных объектов ООО "Центр развития инвестиций" N стоимость объекта оценки с учетом убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду с НДС составляет 39 529 000 рублей, без НДС -33 045 667 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 56.3, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 146, 247 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 1029/09 по делу N А32-7432/2007-56/191-2008-56/23, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Помоговой Н.И.

Устанавливая сумму выкупа без учета НДС, суды исходили из того, что в данном случае возмещение убытков не будет являться операцией, облагаемой НДС.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленный в материалы дела отчет об оценке от 15 ноября 2019 года в силу абзаца второго статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не может быть принят во внимание при определении рыночной стоимости изымаемого имущества, поскольку истец шестимесячный срок после его составления, подлежат отклонению.

Согласно абзаца второго статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, Помогова Н.И, опровергая выводы экспертного заключения, не представила доказательств того, что рыночная стоимость объектов оценки является иной, поэтому у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного первоначального требования.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий судьи