Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2026 В иске о взыскании основного долга по договору на шеф-монтаж оборудования концертного зала отказано из-за недоказанности истцом фактов выполнения шеф-монтажа оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2026
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Быков В.Л. - представитель по доверенности б/н от 30.12.2006; Свиридова Ю.В. - представитель по доверенности б/н от 12.06.2007, от ГУ "Служба заказчика": Морозова Т.М. - представитель по доверенности N 3/4690 от 27.12.2006; от Министерства строительства Хабаровского края: Бартощук Л.А. - представитель по доверенности N 1-4418 от 19.12.2005; от Министерства финансов Хабаровского края: Белоножко Т.Г. - представитель по доверенности N 19-11/1194 от 05.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Сибтеатрмонтаж" на решение от 20.12.2006, постановление от 21.02.2007 по делу N А73-15727/2005-30 (АИ-1/176-2007-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Сибтеатрмонтаж" к Государственному предприятию "Служба заказчика" Министерства строительства Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края, Министерству культуры Хабаровского края, третье лицо Хабаровская краевая филармония, о взыскании 1640035 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Сибтеатрмонтаж" (далее - СМП "Сибтеатрмонтаж") обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственному предприятию "Служба заказчика" Министерства строительства Хабаровского края (далее - Служба заказчика или Учреждение) о взыскании основного долга в сумме 1640035 руб. по договору от 03.10.2002 N 0310 на шеф-монтаж оборудования концертного зала, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевченко, 7.

В качестве соответчиков к участию в деле судом привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Министерство строительства Хабаровского края, Министерство культуры Хабаровского края, и в качестве третьего лица - Хабаровская краевая филармония.

Решением от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2007, в иске отказано из-за недоказанности истцом фактов выполнения шеф-монтажа оборудования.

Решение и постановление обжалованы истцом по мотиву отсутствия у истца предварительной информации о составе судебной коллегии по гражданским и административным делам, рассмотрения судом замечаний на протокол судебного заседания от 22.02.2007 в его отсутствие, а как же в связи с отсутствием в судебных актах надлежащих оценок письма министра строительства Хабаровского края Ващишина С.А. от 22.06.2004 N 3-2065, акта приема-передачи работ по шеф-монтажу оборудования, оформленному с участием ответчика и эксплуатирующей концертный зал организации.

В жалобе заявитель оспаривает выводы суда о том, что для шеф-монтажа необходима лицензия, ссылается на доказательства выполнения работ по шеф-монтажу оборудования по договорам с предприятиями-изготовителями и поставщиками оборудования и о том, что в судебном заседании давал показания свидетель Демичев С.Н.

В жалобе, кроме того, содержится требование об отмене определения суда 26.06.2007, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания 21.02.2007.

В отзывах на кассационную жалобу Служба заказчика и Министерство строительства Хабаровского края доводы заявителя отклонили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу истец заявил ходатайство о взыскании штрафа с каждого соответчика по 1000 руб. на основании ст.ст. 7, 187 АПК РФ в связи с непредставлением отзывов на жалобу.

Данное ходатайство судом отклонено на основании ст.ст. 119, 284 АПК РФ в виду отсутствия законных оснований для удовлетворения данного требования истца.

При рассмотрении кассационной жалобы представители истца ее поддержали в полном объеме. Представители соответчиков с доводами заявителя не согласились. Представитель Министерства финансов Хабаровского края пояснил, кроме того, что до рассмотрения спора по существу в первой инстанции заявлялись ходатайства о применении по иску срока исковой давности.

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов установлено, что кассационная жалоба является необоснованной по следующим основаниям.

Спор возник в связи с невыполнением Службой заказчика договора от 03.10.2002 N 0310, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить шеф-монтаж сценического оборудования в концертном зале Хабаровской краевой филармонии (г. Хабаровск, ул. Шевченко, 7).

С иском представлены акты приемки-сдачи шеф-монтажа оборудования, освещения, оборудования режиссерской связи, постановочного освещения, механоборудования, которые датированы ноябрем 2002 года.

В процессе рассмотрения спора, Хабаровская краевая филармония предъявила для приобщения к материалам дела упомянутые акты (подлинники), подписанные руководителями Службы заказчика и подрядчиком, акты предэксплуатационных испытаний стальных тросов сценических механизмов, унифицированные и унитарные формы КС-3, КС-2 от 03 - 10.10.2002 г. о шеф-монтаже на сумму 916245 руб., 581768 руб., 124743 руб., 172279 руб.

Отклоняя исковое требование, первая инстанция суда не признала юридических последствий за договором на шеф-монтаж в связи с подписанием этой оспоримой сделки от имени заказчика заместителем руководителя, не имеющим соответствующих полномочий.

Правомерно устранив допущенное при вынесении решения указанное нарушение требований ст. 174 ГК РФ, апелляционная инстанция в остальной части поддержала вывод первой инстанции о недоказанности истцом вины заказчика и размера иска.

В обжалованных судебных актах дана оценка содержанию обязательства подрядчика в отношении шеф-монтажа оборудования, поставщиком или изготовителем которого он не является, а так же определила нормативные акты, регулирующие расценки на шеф-монтажные работы.

Между тем, основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности для обращения с требованием к Министерству строительства Хабаровского края, являющемуся главным распорядителем краевых бюджетных средств и надлежащим ответчиком по данному иску, так как у заказчика (учреждения) отсутствуют целевые денежные средства (ст. 158 БК РФ).

О пропуске истцом срока исковой давности к главному распорядителю бюджетных средств представителем последнего заявлено в судебном заседании 20.06.2006 (л.д. 79, т. 2).

К участию в деле Министерство строительства Хабаровского края судом привлечено соответчиком определением от 29.06.2006, тогда как срок исковой давности истек в ноябре 2005 года.

Срок исковой давности пропущен истцом и по требованию, предъявленному к Министерству финансов Хабаровского края, привлеченному к участию в деле определением от 30.01.2006. Представитель данного министерства соответствующее ходатайство заявил в судебном заседании 29.06.2006.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу ст. 199 ГК РФ, кассационная жалоба истца признана подлежащей отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.12.2006, постановление от 21.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15727/2005-30 (АИ-1/176-2007-44) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "СМП "Сибтеатрмонтаж" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 8300 руб., излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.