Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-6152/2022[88-6853/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-552/2022 по иску Васильева Сергея Вячеславовича к Кругляковой Оксане Николаевне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Кругляковой Оксаны Николаевны, Васильева Сергея Вячеславовича на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к Кругляковой О.Н. о взыскании уплаченной по договору стоимости услуг в размере "данные изъяты" руб, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, штрафа, указав о том, что по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик обязалась оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства истца, подготовке и направлению искового заявления, представлению интересов в суде, однако фактически услуги ответчиком оказаны не были. Считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года, иск удовлетворен в части. С Кругляковой О.Н. в пользу Васильева С.В. взыскана стоимость услуг по договору в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Кругляковой О.Н. в бюджет г.Хабаровска взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационных жалобах Кругляковой О.Н. и Васильева С.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителей, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что в рамках заключенного сторонами договора N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (сопровождение процедуры банкротства физического лица, подготовка и направление искового заявления, представление интересов в суде) истцом в пользу ответчика часть услуг была оказана; отказ истца от услуг ответчика состоялся уже после того, как часть услуг была оказана ответчиком; доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг либо намеренного введения в заблуждение истца при заключении договора относительно его исполнимости не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца оплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг (консультирование истца, правовой анализ документов, формирование позиции, сбор доказательств, подготовка заявления с приложениями в суд, составление списка кредиторов и описи имущества, согласование кандидатуры финансового управляющего), которые с учетом действующих цен на аналогичные услуги суд оценил в размере "данные изъяты" руб, а также за вычетом "данные изъяты" руб, возвращенных ответчиком истцу в добровольном порядке. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказав удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, со ссылкой на то, что законом не предусмотрена неустойка за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора в отсутствии нарушения его прав исполнителем.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы Кругляковой О.Н. о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не основаны на законе, которым прямо предусмотрено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Установив, что ответчик оказывает юридические услуги на протяжении длительного времени, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по основному виду деятельности - деятельность в области права, является учредителем и руководителем ООО "До-ля", созданного ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого также является деятельность в области права, суд правомерно указал на то, что при таких обстоятельствах факт заключения договора оказания юридических услуг с Кругляковой О.Н. как с физическим лицом не исключает применение к спорным правоотношениям норм Закона "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы Васильева С.В. о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение установленного п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срока возврата денежных средств основаны на неверном толковании норм права, поскольку названной нормой установлен 10-дневный срок для удовлетворения денежных требований потребителя при обнаружении им недостатков в выполненной работе или услуге.

Поскольку по настоящему делу, как установлено судом, истец не доказал факт нарушения договора исполнителем, отказ истца от услуг ответчика не был обусловлен ненадлежащим качеством услуг, суд правомерно указал об отсутствии оснований для взыскания неустойки при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствии нарушения его прав исполнителем.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

Иные приведенные в кассационной жалобе Кругляковой О.Н. доводы о недобросовестном поведении заказчика, фактическом оказании услуг по договору, неверно избранном способе защиты права, недоказанности осуществления исполнителем предпринимательской деятельности и нарушения исполнителем прав заказчика, а также доводы, приведенные в кассационной жалобе Васильева С.В. о неисполнении ответчиком обязательств по договору, необоснованном снижении компенсации морального вреда и штрафа, были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кругляковой Оксаны Николаевны, Васильева Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи