Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-6186/2022[88-6827/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Шиловой О.М, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-559/2022 по иску Вербицкого Тимофея Дмитриевича к САО "ВСК" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя Вербицкого Т.Д. - Фиц И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вербицкий Т.Д. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, указав о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" руб. Полагая, что на САО "ВСК" должна быть возложена ответственность в виде уплаты штрафа за просрочку исполнения решения финансового уполномоченного, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года иск удовлетворен в части. С САО "ВСК" в пользу Вербицкого Т.Д. взыскан штраф в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановления, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.01.2019 с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, решением финансового уполномоченного от 11.03.2021 удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" руб, решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, снизив размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о чрезмерности взысканного штрафа, возможности его взыскания только одновременно со страховой выплатой, неправомерности взыскания денежной компенсации морального вреда в виду нарушения имущественных прав истца, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам заявителя установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Доводы о невозможности взыскания штрафа заявлены без учета требований части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу которой в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку судом установлен факт неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок и нарушение, в этой связи, прав истца как потребителя финансовой услуги, выводы суда о взыскании штрафа и компенсации морального вреда соответствуют закону.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи