Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-6277/2022[88-6888/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Медведевой Е.А. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" на решение Якутского городского суда от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федорова Д.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО СК "РСХБ-Страхование" страховой выплаты по кредитному договору на день установления инвалидности в размере 204 661, 84 руб, неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 7 июня 2021 года по день вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивировала тем, что 8 августа 2017 года заключила с АО "Россельхозбанк" кредитный договор, а также договор страхования. 29 апреля 2020 года Федоровой Д.С. была установлена 1 группа инвалидности, однако в страховой выплате было отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Россельхозбанк".

Решением Якутского городского суда от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года, с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано страховое возмещение в размере 204 661, 84 руб, неустойка в размере 12 506, 65 руб, штраф в размере 19 250, 78 руб, в пользу Федоровой Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 91 833, 46 руб. Разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 8 августа 2018 года между Федоровой Д.С. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N на сумму 649 696 руб. сроком до 8 августа 2022 года.

При заключении договора Федорова Д.С. также присоединилась к программе страхования от несчастных случаев и болезней, по которой выгодоприобретателем является банк, в качестве страхового случая указано в том числе первичное установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

29 апреля 2020 года Федоровой Д.С. установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию ("данные изъяты"

При этом, как установлено судами, впервые диагноз - "данные изъяты" был поставлен только 9 января 2020 года (л.д. 186).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2021 года, с Федоровой Д.С. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N в общей сумме 236 419, 27 руб.

Отказ в выплате страхового возмещения в связи с наступлением инвалидности послужил Федоровой Д.С. основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу выгодоприобретателя страховой суммы в размере возникшей на момент установления инвалидности задолженности по кредитному договору, а также штрафа и компенсации морального вреда в пользу страхователя.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, приведенные в жалобе доводы не подтверждают.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи