Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6347/2022[88-7040/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" к Колбасюковой Алене Игоревне о возврате суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края"

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, ответчика Колбасюкову А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" обратилось в суд с иском к Колбасюковой А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, указав, что неосновательное обогащение возникло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине счетной ошибки при осуществлении социальной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет из-за технического сбоя в программе "Адресная социальная помощь", выплата была положена ответчику со дня обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате необоснованно полученной суммы в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с Колбасюковой А.И. необоснованно полученную указанную денежную сумму.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" просит об отмене принятых по делу судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судами необоснованно применена к спорным правоотношениям статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поддерживает позицию о необоснованности получения ежемесячной денежной выплаты и необходимости возврата в бюджет неосновательно приобретенного.

Колбасюковой А.И. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик свои доводы поддержала.

Представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края", будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыл. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ его неявка в судебное заседание кассационного суда, не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что произведенные в пользу Колбасюковой А.И. ежемесячные выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет носят социальный характер, направлены на материальную поддержку семьи, фактически предоставлены ответчику в качестве средств к существованию, обоснованно отказал в удовлетворении иска. При этом судом учтено, что со стороны Колбасюковой А.И. каких-либо недобросовестных действий не совершено, злоупотребление правом не установлено, как не установлено и наличие счетной ошибки при назначении ответчику данной денежной выплаты.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном получении ответчиком денежной суммы, которая в силу закона должна быть возвращена получателем в бюджет, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене судебных постановлений по делу не являются.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи