Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2063 Определение об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отменено, поскольку оно не содержит доказательств, на которых основаны выводы суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2063
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Д" - Коркишко E.G., представитель по доверенности N 19-03 от 19.01.2007; от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности N 10-12/4408 от 20.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Д" на постановление от 26.03.2007 по делу N А51-16047/06 25-377/20 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 26.12.2006 N 81/1.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 81/1 от 26.12.2006, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия исполнения оспариваемого решения налогового органа.

Определением суда от 29.12.2006 ходатайство удовлетворено частично на том основании, что непринятие обеспечительных мер может повлечь нарушение стабильной работы предприятия и причинения значительного ущерба ввиду значительности доначисленных проверкой сумм, а также то, что законность принятого налоговым органом решения оспорена в судебном порядке. Действие оспариваемого решения приостановлено в части начисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций за их неуплату, налога на добавленную стоимость, пени за его неуплату, налога на рекламу, пени за его неуплату.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 определение отменено, поскольку оно не содержит доказательств, на которых основаны выводы суда, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Такие меры должны применяться по правилам применения мер по обеспечению иска.

При этом в соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса, возложено за заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Установив, что судом первой инстанции приняты обеспечительные меры по немотивированному ходатайству общества и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, апелляционная инстанция в соответствии со статьей 272 АПК РФ отменила определение суда, отказав обществу в принятии обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из заявленного требования: признание недействительным решения налогового органа, и возможного судебного решения по данному делу, а также установил, что в случае удовлетворения заявленных обществом требований непринятие именно этой меры не затруднит и не сделает невозможным исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16047/06 25-377/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.