Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 66-1111/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Сучковой Е.Г, при секретаре судебного заседания Корюкиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-37/2022 по частной жалобе Салабая Василия Ивановича на определение Новосибирского областного суда от 15 апреля 2022 года об индексации взысканных судом сумм на день исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2015 года, с осужденных Пестрикова А.А. и Гусельникова Е.В. в пользу потерпевшего Салабая В.И. взыскано в счет возмещения морального вреда по 400 000 рублей с каждого, взыскано солидарно в счет возмещения средств, затраченных на погребение 88 661 рублей, взыскано солидарно в счет возмещения издержек, связанных с производством по уголовному делу 21 952, 40 рублей.

28 марта 2022 года Салабай В.И. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением об индексации взысканных денежных средств в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение должниками приговора Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 года.

Определением Новосибирского областного суда от 15 апреля 2022 года заявление Салабая В.И. удовлетворено частично, с Пестрикова А.А. и Гусельникова Е.В. в пользу Салабая В.И. в солидарном порядке взыскана индексация денежной суммы в счет возмещения процессуальных издержек в размере 4 682, 57 рублей, с Гусельникова Е.В. в пользу Салабая В.И. взыскана индексация присужденной денежной суммы компенсации морального вреда в размере 85 314, 46 рублей, с Пестрикова А.А. в пользу Салабая В.И. взыскана индексация присужденной денежной суммы компенсации морального вреда в размере 85 321, 14 рублей.

В частной жалобе Салабай В.И. просит вышеуказанное определение отменить, удовлетворив требования об индексации в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что относительно исполнительного листа серии ФС N оплата от Гусельникова Е.В. в размере 300 рублей на счет заявителя не поступала. Выводы суда о том, что исполнительный лист серии ФС N на сумму 88 661 рублей за период с 01 декабря 2016 года по настоящее время к исполнению не предъявлялся, противоречит постановлению судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении данного исполнительного листа. Исполнительный лист серии ФС N на сумму 88 661 рублей, производство по которому окончено 19 ноября 2018 года, также повторно направлен в службу судебных приставов, но исполнительное производство не возбуждено в нарушение норм действующего законодательства. Ответа на жалобы Салабая В.И. службой судебных приставов не представлено, таким образом, имеет место нарушение положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Пятый апелляционный суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Л, Ж.С, С.Е.М. и С.Е.И." статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Новосибирский областной суд, частично удовлетворяя заявление об индексации, исходил из того, что заявитель имеет право на возмещение потерь от длительного неисполнения судебного акта путем использования механизма, предусмотренного статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент разрешения указанного заявления исполнительные производства, по которым следует произвести индексацию, не прекращены и подлежат исполнению.

Из представленных материалов следует, что приговором Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 года с осужденных Пестрикова А.А. и Гусельникова Е.В. в пользу потерпевшего Салабая В.И. взыскано в счет возмещения морального вреда по 400 000 рублей с каждого, взыскано солидарно в счет возмещения средств, затраченных на погребение 88 661 рублей, в счет возмещения издержек, связанных с производством по уголовному делу 21 952, 40 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2015 года приговор Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 года оставлен без изменения.

На основании указанного судебного акта Салабай В.И. были выданы исполнительные листы серии ФС N о взыскании в пользу Салабай В.И. солидарно 88 661 рублей, серии ФС N о взыскании солидарно 21 952, 40 рублей, серии ФС N о взыскании 400 000 рублей, где в качестве должника указан Гусельников Е.В, исполнительные листы серии ФС N о взыскании солидарно 88 661 рублей, серии ФС N о взыскании солидарно 21 952, 40 рублей, серии ФС N о взыскании 400 000 рублей, где в качестве должника указан Пестриков А.А.

12 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении Гусельникова Е.В. возбуждено исполнительное производство N (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 88 661 рублей, исполнительный лист серии ФС N). 30 ноября 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

12 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении Гусельникова Е.В. возбуждено исполнительное производство N (предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 21 952, 40 рублей, исполнительный лист серии ФС N). 30 ноября 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя. Из ответа Отделения судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 06 апреля 2022 года следует, что данный исполнительный документ повторно к исполнению не предъявлялся.

08 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении Пестрикова А.А. возбуждено исполнительное производство N (предмет исполнения - материальный ущерб в размере 88 661 рублей, исполнительный лист серии ФС N), которое окончено 19 ноября 2018 года без исполнения.

08 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении Пестрикова А.А. возбуждено исполнительное производство N (предмет исполнения - материальный ущерб в размере 21 952, 40 рублей, исполнительный лист серии ФС N), которое окончено 19 ноября 2018 года без исполнения. Из ответа Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 06 апреля 2022 года следует, что постановлением от 16 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа серии ФС N.

14 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Пестрикова А.А. (предмет исполнения - моральный вред как самостоятельное требование в размере 400 000 рублей, исполнительный лист серии ФС N). Постановлением от 26 декабря 2018 года исполнительное производство N окончено, исполнительный лист возвращен. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 19, 76 рублей. 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Пестрикова А.А. по исполнительному листу серии ФС N. В рамках указанного исполнительного производства с должника взыскание не производилось.

14 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Гусельникова Е.В. (предмет исполнения - моральный вред как самостоятельное требование в размере 400 000 рублей, исполнительный лист серии ФС N). Постановлением от 30 ноября 2017 года указанное исполнительное производство окончено без исполнения, исполнительный лист возвращен. 04 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Гусельникова Е.В. по исполнительному листу серии ФС N В рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника взыскано 100 рублей. Кроме того, из ответа ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области от 08 апреля 2022 года следует, что Гусельников Е.В. добровольно погасил с личных денежных средств в счет задолженности по указанному исполнительному листу сумму в размере 300 рублей.

Производя индексацию сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам серии ФС N, серии ФС N, серии ФС N, суд первой инстанции верно указал, что исполнительные производства по указанным исполнительным листам не прекращены, находятся в службе судебных приставов и подлежат исполнению.

Расчеты, произведенные Новосибирским областным судом в ходе индексации сумм с применением индекса потребительских цен на товары и услуги по Томской области (по месту жительства взыскателя), суд апелляционной инстанции находит достоверными, каких-либо ошибок при расчетах судом первой инстанции не допущено.

В части отказа в индексации сумм, подлежащих взысканию по исполнительному листу серии ФС N (должник Гусельников Е.В.), суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

На запрос Пятого апелляционного суда общей юрисдикции предоставлена Отделением судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области копия исполнительного производства N, возбужденного в отношении Гусельникова Е.В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении Гусельникова Е.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N, где предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 88 661 рублей, взыскатель - Салабай В.И.

26 февраля 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для индексации суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу серии ФС N, поскольку заявителем не утрачено право на повторное предъявление указанного исполнительного документа на основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, расчет индексации взысканной с Гусельникова Е.В. суммы в размере 88 661 рублей по исполнительному листу серии ФС N 00465685 производится по следующей формуле:

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

88 661, 00

18.09.2015

Начальная задолженность 88 661, 00 руб.

88 661, 00

18.09.2015

30.09.2015

13

100, 70

+0, 70% ? (13 / 30) ? 88 661, 00

+ 268, 94 р.

88 929, 94

01.10.2015

31.03.2020

1644

120, 96

+ 88 929, 94 ? (1, 0047 ? 1, 0057 ? 1, 0069 ? 1, 0066 ? 1, 0077 ? 1, 0063 ? 1, 0040 ? 1, 0075 ? 1, 0020 ? 1, 0048 ? 1, 0012 ? 1, 0007 ? 1, 0030 ? 1, 0042 ? 1, 0034 ? 1, 0062 ? 1, 0028 ? 1, 0012 ? 1, 0022 ? 1, 0036 ? 1, 0068 ? 1, 0047 ? 0, 9958 ? 0, 9979 ? 0, 9993 ? 1, 0016 ? 1, 0059 ? 1, 0023 ? 1, 0012 ? 1, 0013 ? 1, 0035 ? 1, 0040 ? 1, 0065 ? 1, 0077 ? 0, 9992 ? 1, 0001 ? 1, 0037 ? 1, 0056 ? 1, 0090 ? 1, 0114 ? 1, 0054 ? 1, 0045 ? 0, 9990 ? 1, 0048 ? 1, 0017 ? 1, 0038 ? 0, 9964 ? 1, 0003 ? 1, 0031 ? 1, 0043 ? 1, 0031 ? 1, 0047 ? 1, 0046 ? 1, 0030 - 1)

+ 18 642, 88р.

107 572, 82

01.04.2020

31.12.2021

640

н/д

ИПЦ за период неизвестен

+ 0 р.

Сумма долга после индексации: 107 572, 82 руб.

Из них проценты индексации: 18 911, 82 руб.

Довод жалобы о том, что индексации также подлежит сумма, указанная в исполнительном листе серии ФС N в отношении должника Пестрикова А.А, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Заявителем не представлено доказательств того, что данный исполнительный лист повторно предъявлялся к исполнению после окончания исполнительного производства N 19 ноября 2018 года. Непосредственное несогласие с действиями (бездействиями) службы судебных приставов, на что ссылается Салабай В.И, не является предметом рассмотрения заявления об индексации, следовательно, не может послужить основанием для удовлетворения таких требований.

Суд первой инстанции в данной части верно указал, что срок, установленный статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента окончания исполнительного производства N для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N истек, следовательно, оснований для индексации в данном случае не имеется.

Указанное обстоятельство не является препятствием для подачи заявления об индексации данной суммы в том случае, если производство по указанному исполнительному листу будет повторно возбуждено или возобновлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение Новосибирского областного суда подлежит изменению, с Гусельникова Е.В. в пользу Салабая В.И. подлежит взысканию индексация присужденной приговором Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 года по уголовному делу N денежной суммы в счет возмещения средств, затраченных на погребение, за период с 18 сентября 2015 года по 31 декабря 2021 года в размере 18 911, 82 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Салабая В.И. о том, что относительно исполнительного листа серии ФС N оплата от Гусельникова Е.В. в размере 300 рублей на счет заявителя не поступала, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе справкой ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 50), где указано, что Гусельниковым Е.В. добровольно погашено 300 рублей в счет погашения взысканных сумм, остаток задолженности 399 700 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Новосибирского областного суда от 15 апреля 2022 года изменить, взыскать с Гусельникова Евгения Валерьевича в пользу Салабая Василия Ивановича индексацию денежной суммы в счет возмещения средств, затраченных на погребение, за период с 18 сентября 2015 года по 31 декабря 2021 года в размере 18 911, 82 рублей, присужденную в солидарном порядке с Гусельникова Евгения Ивановича и Пестрикова Александра Андреевича приговором Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 года по уголовному делу N.

В остальной части определение Новосибирского областного суда от 15 апреля 2022 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Новосибирский областной суд в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова