Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 66а-1037/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Бурлаковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N по его административному иску к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО4, прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано вышеуказанное административное исковое заявление в Кызылский городской суд Республики Тыва, которое принято к производству суда. ДД.ММ.ГГГГ решением Кызылского городского суда Республики Тыва административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Общая продолжительность судопроизводства с момента поступления административного искового заявления в суд до дня принятия судом окончательного решения по делу составила один год и четыре месяца. ФИО1 полагал, что нарушение его права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения ему компенсации в размере "данные изъяты", поскольку длительное рассмотрение дела лишило его возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты", обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с размером присужденной компенсации, просит решение суда в данной части изменить, ссылаясь на то, что суд не учел положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие сроки рассмотрения административного дела, также в не полной мере учел продолжительность допущенного нарушения, наступившие последствия, их значимость для заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Положениями статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 1-4).

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно пунктам 42, 44 Постановления N 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Относительно исчисления срока судопроизводства по административным делам в пункте 50 Постановления N 11 даны соответствующие разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (абзац 1).

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела N следует, что административное исковое заявление ФИО1 к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО4 поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с нахождением административного истца на карантине согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ судье ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск.

Определением заместителя председателя Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи ФИО5 по административному делу N в связи с нахождением судьи в отпуске, дело передано судье ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО6 вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с ненадлежащим извещением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес председателя Кызылского городского суда Республики Тыва с заявлением об ускорении рассмотрения своего административного искового заявления, сообщив о том, что нарушается его право на судопроизводство в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения заместителя председателя Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО7 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела по мотивам того, что судебные заседания по делу откладывались обоснованно и с учетом графика отпусков судей и назначенных к рассмотрению дел.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что административный истец участвует в другом судебном заседании.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО4, прокуратуре Республики Тыва отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда направлено сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ суд направил сторонам извещение о принесении апелляционной жалобы, в котором разъяснил право подачи возражения на жалобу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва для апелляционного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству Верховного Суда Республики Тыва.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ направлена в прокуратуру Республики Тыва для исполнения.

С учетом требований административного истца, содержащихся в административном иске, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 11, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что в общую продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу подлежит включению период со дня поступления административного искового заявления в Кызылский городской суд Республики Тыва (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из этого общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 3 месяца 7 дней.

Суд первой инстанции, подробно изложив хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Судом установлено, что при рассмотрении дела Кызылском городским судом Республики Тыва допущены волокита, не принято достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем административным истцом подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела, которое было оставлено без удовлетворения.

Суд, назначая судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял должных мер к извещению сторон о дате судебного заседания, что повлекло отложение судебного разбирательства, при этом последующие судебные заседания откладывались на месяц и более. После рассмотрения дела в Кызылском городском суде Республики Тыва дело с апелляционной жалобой направлено в Верховный Суд Республики Тыва по истечении 4 месяцев после извещения сторон о поступлении апелляционной жалобы и окончании срока на подачу возражения на нее.

Оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что такие действия Кызылского городского суда Республики Тыва не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

С учетом конкретных обстоятельств административного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен, характера допущенных процессуальных нарушений, их значимости для заявителя вывод суда первой инстанции о том, что право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации, судебная коллегия находит правильным, соответствующим законодательству и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 40, 42, 44 Постановления N 11.

Поскольку законодательством не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности и характера нарушения разумных сроков.

Из изложенного следует, что суд, определяя размер компенсации, должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Определяя размер компенсации в сумме 7 000 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, значимость последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.

Доводы административного истца о необходимости присуждения компенсации в большем размере коллегией отклоняются, поскольку при определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Закона о компенсации, фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.