Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 66а-1069/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Сучковой Е.Г, при секретаре судебного заседания Кадочниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-43/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Правительства Хабаровского края - ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации г. Хабаровска - ФИО3 на решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Вольной Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является арендатором земельного участка. Размер арендной платы определяется исходя из значения кадастровой стоимости объекта. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже кадастровой стоимости, что нарушает права административного истца как арендатора.

Решением Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 20 210 323 рубля по состоянию на 27 ноября 2013 года, с периодом применения с 01 января 2015 года до 01 января 2019 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 07 декабря 2021 года.

С принятым решением не согласился представитель заинтересованного лица администрации г. Хабаровска - ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что кадастровая стоимость является архивной, административным истцом пропущен срок для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, доказательств того, что кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности административного истца не представлено. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы апеллянта о порочности отчета, представленного административным истцом.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Хабаровского края - ФИО2 также просит решение суда отменить, указывая на то, что утвержденная кадастровая стоимость является архивной. У административного истца отсутствуют правовые основания для ее оспаривания.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 27 ноября 2013 года определена актом определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра", в размере 57 486 216, 06 рублей (том 1 л.д. 220).

Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ N утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 53 107 117, 02 рублей, которая применяется с 1 января 2019 года.

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил отчет N N, выполненный оценщиком ФИО4 согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 27 ноября 2013 года составляет 20 210 323 рубля.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N N, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода оценки.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление относительно отчета об оценки, вопреки апелляционной жалобе, подробно проверены судом, получили свою правовую оценку в оспариваемом решении и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Судебная коллегия находит ошибочным довод апеллянта о том, что суд необоснованно восстановил пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с отсутствием у административного истца права на применение результатов оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28) ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из анализа указанных положений следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, подлежит рассмотрению несмотря на пропуск установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, при условии сохранения у административного истца права на применение архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 18 марта 2020 года N66-ФЗ внесены изменения в часть 10 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, которыми исключен пятилетний срок ограничивающий подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ административный истец с 2014 года является арендатором спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленный в аренду без торгов.

В соответствии с условиями договора аренды оплата арендной платы по указанному договору производится в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края.

Из содержащихся в материалах дела пояснений администрации Хабаровского края следует, что на 2015 года размер арендной платы за пользование спорным земельным участком исчислялся на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 года N411-пр (том 1 л.д. 174).

В соответствии с пунктами 2.1. и 1.8. данного постановления размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз). Пересмотр арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя осуществляется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку оспариваемая архивная кадастровая стоимость, сведения о которой имелись в Едином государственном реестре недвижимости, являлась базой для исчисления арендной платы в период с 01 января 2015 года до 01 января 2019 года, ее изменение затрагивает права административного истца в контексте приведенных выше норм в связи с возможностью обращения с требованием о пересмотре арендной платы и взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей, с учетом того, что арендная плата является нормативно установленной в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В связи с чем, доводы жалоб об отсутствии у административного истца правовых оснований для обращения с данным административным исковым заявлением подлежат отклонению.

Ссылка апеллянта на пропуск трехлетнего срока исковой давности по указанным выше требованиям, на правильность выводов суда не влияет, поскольку из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, вопрос о пропуске срока исковой давности не может быть разрешен при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда по формальным соображениям в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Хабаровского края, администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи