Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 66а-1138/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Ю, при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-20/2022 по административному исковому заявлению Байрымова Айвара Николаевича о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай - Чирковой Анастасии Константиновны на решение Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Байрымов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству экономического развития Республики Алтай, Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года исковые требования Байрымова А.Н. удовлетворены, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению Байрымову А.Н. жилого помещения на территории муниципального образования город Горно-Алтайск. На основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство, решение суда о предоставлении жилого помещения Байрымову А.Н. на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не исполнено. Длительность исполнения решения суда составила более 6 месяцев, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2022 года административное исковое заявление Байрымова А.Н. удовлетворено частично, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай просит вышеуказанное решение отменить как незаконное, приняв новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что административными ответчиками предприняты достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения, но своевременное его исполнение затрудняется длительностью и сложностью процедуры приобретения и включения жилых помещений в специализированный жилищный фонд. В данном случае Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является органом, уполномоченным на формирование специализированного жилищного фонда и непосредственное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, следовательно, отсутствует и вина административного ответчика в неисполнении судебного акта. Период исполнения решения суда в данном случае нельзя считать неразумным и чрезмерным, учитывая конкретные обстоятельства, размер требуемой административным истцом компенсации является необоснованным и завышенным. Размер взысканной компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение Верховного Суда Республики Алтай обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Верховный Суд Республики Алтай исходил из того, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, ведет к неблагоприятным последствиям для административного истца, а действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов административного дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года исковые требования Байрымова А.Н. удовлетворены, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению Байрымову А.Н. жилого помещения специализированного жилого фонда на территории муниципального образования город Горно-Алтайск на условиях договора специализированного найма благоустроенного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 октября 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N, который был передан в службу судебных приставов 15 ноября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай от 15 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 22 мая 2020 года по административному делу N 3а-49/2020 по административному исковому заявлению Байрымова А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На момент вынесения Верховным Судом Республики Алтай решения о присуждении в пользу Байрымова А.Н. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года не было исполнено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения (15 апреля 2022 года) продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (15 ноября 2018 года) составила 3 года 7 месяцев 19 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (24 октября 2018 года) составил 3 года 5 месяцев 22 дня.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Судебная коллегия отмечает, что общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснениям, согласно которым, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В данном случае со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Алтай от 22 мая 2020 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по день поступления настоящего административного искового заявления в суд, уполномоченный его рассматривать (24 марта 2022 года), истекло более 1 года 10 месяцев, следовательно, Байрамовым А.Н. соблюден срок обращения с административным иском в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика указывает в качестве доводов на то обстоятельство, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком по данному административному делу.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, следует, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на Министерство экономического развития Республики Алтай, а органом, осуществляющим организацию исполнения судебного акта, является Министерство финансов Республики Алтай.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Пункт 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" устанавливает, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

На основании пункта 1 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356, Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку Министерство финансов Республики Алтай является финансовым органом субъекта Российской Федерации, следовательно, возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит на указанный орган.

Довод апелляционной жалобы Министерства финансов Республики Алтай о том, что административным ответчиком предпринимаются меры по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения, но такое исполнение требует проведение длительной и сложной процедуры, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда, на что ссылается апеллянт, судебная коллегия не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеет место нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что обоснованно послужило основанием для взыскания компенсации в размере 50 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что административным ответчиком не предпринималось достаточных мер по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года, что повлекло нарушение прав административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, судебной коллегией не установлено. Байрамов А.Н. своевременно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист к исполнению.

Согласно содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Размер присужденной административному истцу компенсации судом первой инстанции определен исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, и значимости таких последствий.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат. В апелляционной жалобе Министерством финансов Республики Алтай доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Кроме того, Верховным Судом Республики Алтай в пользу Байрамова А.Н. обоснованно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что соответствует положениям статей 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение Верховного Суда Республики Алтай вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай - Чирковой Анастасии Константиновны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Верховный Суд Республики Алтай в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: