Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 66а-1198/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-107/2022 с частной жалобой Панова Е.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 07 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Панов Е.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1073/2020.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 07 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Панов Е.А, не согласившись с вышеуказанным судебным актом, просит его отменить, вынести частные определения в адрес прокуратуры Алтайского края и в отношении судьи Бакланова Е.А, а также взыскать с последнего компенсацию морального вреда в пользу Панова Е.А.

В обоснование жалобы указано на отсутствие в обжалуемом определении выводов суда о несоответствии административного иска требованиям части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если производство по гражданскому делу не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Из материалов гражданского дела N 2-1073/2020 следует, что 13 июня 2019 года Панов Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле.

18 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения с предложением об устранении недостатков до 04 июля 2019 года.

01 июля 2019 года в Центральный районный суд г. Барнаула от Панова Е.А. поступило уточненное исковое заявление.

05 июля 2019 года определением Центрального районного суда г. Барнаула в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года определение Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Панова Е.А. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года N 88-635/2019 определение Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июля 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года отменены, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

27 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула вынесено определение о принятии искового заявления Панова Е.А. к производству.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 февраля 2020 года в удовлетворении иска Панова Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле о возложении обязанности отказано.

19 февраля 2020 года определением Центрального районного суда г. Барнаула производство по делу по иску Панова Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 января 2022 года Панову Е.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 февраля 2020 года.

Из административного материала N 9а-107/2022 усматривается, что Панов Е.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 25 мая 2022 года. В обоснование требований заявитель ссылается на длительное исполнение определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года N 88-635/2019 по гражданскому делу N 2-1073/2020.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Алтайского краевого суда, гражданское дело N 2-1073/2020 по указанному исковому заявлению Панова Е.А. на момент подачи в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (25 мая 2022 года) не рассмотрено.

Продолжительность производства по гражданскому делу N 2-1073/2020 с момента подачи искового заявления Пановым Е.А. в Центральный районный суд г. Барнаула (13 июня 2019 года) до момента обращения Панова Е.А. с настоящим административным исковым заявлением в Алтайский краевой суд (25 мая 2022 года) составляет 2 года 11 месяцев 12 дней.

Возвращая административное исковое заявление Панова Е.А. суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность производства по гражданскому делу на дату обращения Панова Е.А. с настоящим административным исковым заявлением не превысила сроки, установленные частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также административным истцом не представлено доказательств его обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Данный вывод судьи, вопреки доводам частной жалобы, является правильным, поскольку административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не соблюдены требования, предусмотренные частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что административный иск подан в соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм права. Согласно данной норме, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года N 88-635/2019 каких-либо обязанностей на органы государственной власти не возложено.

Отклоняя доводы частной жалобы о наличии оснований для вынесения в адрес прокуратуры Алтайского края и в отношении судьи Бакланова Е.А. частных определений, суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие частного определение по делу является в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет, и в настоящем деле оснований для вынесения частных определений не имеется.

Содержащееся в частной жалобе требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 07 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Панова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко