Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 66а-924/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Сучковой Е.Г, при секретаре судебного заседания Корюкиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-48/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска - ФИО2 на решение Хабаровского краевого суда от 01 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Вольной Е.Ю, пояснения представителя администрации г. Хабаровска ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является арендатором данного земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже кадастровой стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика аренды.

Решением Хабаровского краевого суда от 01 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 24 735 511 рублей по состоянию на 13 августа 2014 года, с периодом применения с 30 ноября 2015 года по 17 декабря 2018 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 28 декабря 2021 года.

С принятым решением не согласился представитель заинтересованного лица администрации г. Хабаровска - ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что кадастровая стоимость является архивной, административным истцом пропущен срок для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, доказательств того, что кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности административного истца не представлено. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы апеллянта о порочности отчета, представленного административным истцом.

Представителем административного ответчика Правительства Хабаровского края поданы возражения, в которых изложена просьба об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения Хабаровского краевого суда от 01 марта 2022 года.

Принимавшие участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи представитель администрации г. Хабаровска ФИО2 поддержала доводы жалобы, представитель административного истца ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 13 августа 2014 года определена "данные изъяты", в размере 78 339 285, 41 рублей (том 1 л.д. 190).

"данные изъяты" была утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 73 539 178, 92 рублей, которая применяется с 18 декабря 2018 года.

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил отчет N, выполненный оценщиком ФИО4 согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 13 августа 2014 года составляет 24 735 511 рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода оценки.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление относительно отчета об оценки, вопреки апелляционной жалобе, подробно проверены судом, получили свою правовую оценку в оспариваемом решении и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Судебная коллегия находит ошибочным довод апеллянта о том, что суд необоснованно восстановил пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с отсутствием у административного истца права на применение результатов оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28) ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из анализа указанных положений следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, подлежит рассмотрению несмотря на пропуск установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, при условии сохранения у административного истца права на применение архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 18 марта 2020 года N66-ФЗ внесены изменения в часть 10 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, которыми исключен пятилетний срок ограничивающий подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленного в материалы дела договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с 23 июня 2009 года по 22 мая 2010 года.

05 мая 2011 года земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 13 августа 2014 года.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N заключен 02 сентября 2021 года, при этом до указанной даты ФИО1 являлось его арендатором и производило платежи арендной платы.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции пояснений департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска следует, что с 30 ноября 2015 года по 17 декабря 2018 года размер годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком произведен на основании постановления Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N

В соответствии с пунктами 2.1. и 1.8. данного постановления размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз). Пересмотр арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя осуществляется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку оспариваемая архивная кадастровая стоимость, сведения о которой имелись в Едином государственном реестре недвижимости, являлась базой для исчисления арендной платы в период с 30 ноября 2015 года по 17 декабря 2018 года, ее изменение затрагивает права административного истца в контексте приведенных выше норм в связи с возможностью обращения с требованием о пересмотре арендной платы и взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей, с учетом того, что арендная плата является нормативно установленной в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Ссылка апеллянта на пропуск трехлетнего срока исковой давности по указанным выше требованиям, на правильность выводов суда не влияет, поскольку из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, вопрос о пропуске срока исковой давности не может быть разрешен при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда по формальным соображениям в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи