Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Сурова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 19 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 ноября 2021 года, решение судьи Ивановского областного суда от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 19 августа 2021 года оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 ноября 2021 года, решением судьи Ивановского областного суда от 20 декабря 2021 года, Суров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Суров А.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении него по данному делу.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно представленным материалам Суров А.Ю. 11 августа 2021 года в 18 часов 05 минут, управляя транспортным средством марки " N", государственный регистрационный знак N, при "адрес", на котором организовано круговое движение, обозначенным дорожным знаком 4.3 "Круговое движение" не уступил дорогу транспортному средству " N" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6, движущемуся по данному перекрестку, чем нарушил требования пункта 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в судебных актах. Данные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.
Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 19 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 ноября 2021 года, решение судьи Ивановского областного суда от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу Сурова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин
КОПИЯ ВЕРНА, судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.